Wikipedia:Grott

Da Wikipedia.

Discusìù archivìade

Cuntegnüü 1 "Convertire" dalla grafia classica all'unificata? 2 scancelamént 3 Chantecler 4 Ma mi 5 Dò quistion 6 Inactiv admins / Aministradùr inativ 7 La prima pagina con dò variancc de Lumbàrt 8 Elezion & Votazion 8.1 Admin 8.2 Burocrat 9 Mudifiche al Regulament 9.1 D'accòrd 9.2 Minga d'accòrd 9.3 Cüment 10 Santüare 11 Categoria 12 usuari/user/druvatt/utente/durvatt/etc. 12.1 Proposta da votazion 13 Cos'è? 14 Se capés piö negót 15 Pader Noster 16 Traduzion del noeuv header 17 Benvegnüü e alter 18 e sés !!! 19 Anmò

[Mudifica] "Convertire" dalla grafia classica all'unificata?

Ciao a tutti, mi faccio sentire dopo un po'. Una domanda: una "conversione" dalla grafia classica a quella occidentale unificata potrebbe essere, per così dire, meccanica? Da quanto ho capito, l'inverso non sarebbe possibile (o perlomeno facile), poiché alcune "informazioni" non sono presenti nell'unificata (come certe vocali doppie e accenti), ma in quel caso si potrebbe stilare una lista di sostituzioni automatiche per passare da una all'altra. Dico regole come oeu=ö, è=e (tranne che in poszione finale), ecc. (e se qualcuno vuole dare un'occhiata alla rozza tabella nella mia pagina utente...) Tresoldi 01:27, 11 gjü 2009 (UTC)

Il problema per convertire dall'unificata alla classica non sono pero' le vocali doppie (l'uso delle quali converge nelle due grafie) ma le consonanti doppie, che non sono graficamente prevedibili. Per la conversione class->unificata potrebbe eserci il problema della "o", che se non è accentata (ò/ó/ô) non si sa se convertirla in "o" o "u". --Dakrismeno 09:14, 11 gjü 2009 (UTC)

Ma la grafia unificata non prevede consonanti doppie soltanto alla fine delle parole? Avevo capito che la "regola" fosse, più o meno, quella descritta da "La vus de l'Insübria" (in particolare, regola no. 7 [1])... Tresoldi 13:51, 11 gjü 2009 (UTC)

per la fine di parola si, ma il problema è che la grafia milanese richiede consonanti doppie dove l'unificata non le ha, e quindi quando si va da unificata a classica mancano le informazioni di partenza; si puo' andare da ciappà (MIL) a ciapà (LOCC) semplicemente cancellando una delle doppie, ma è il procedimento inverso che è un problema. Spero di essermi spiegato meglio. --Dakrismeno 15:15, 11 gjü 2009 (UTC)

Ah bene, allora è più o meno come me lo immaginavo: mil->locc si può forse fare almeno parzialmente, ma l'inverso locc->mil sarebbe molto difficile (ci vorrebbero dizionari, regole codificate, eventuali procedimenti statistici e un intervento manuale alla fine). Cercando di organizzarmi, una bozza per un mil->locc: 1) oeu/œu diventa ö; 2) le u vicine a vocali diventano ü, tranne in alcuni gruppi (qu, gua, au, ecc.); 3) cancellare tutti gli accenti, a meno che si trovino sulla vocale finale (sagùl, picùl, ciapà), una lista di eccezioni (non di parole, ma di morfemi?) è forse necessaria per mantenere l'accento in casi ambigui (disèm/disém); 4) le vocali doppie vengono cancellate, a meno che si trovino alla fine (beüü, uspedaa), forse con qualche eccezione codificata (te gh'heet); 5) consonanti doppie sono rese scempie (tranne ss, cc, gg e nn)... Tresoldi 15:39, 11 gjü 2009 (UTC) (revisione Tresoldi 16:07, 11 gjü 2009 (UTC))

[Mudifica] scancelamént

Hoo nutaa che gh'è un mügg de paginn int la categuria da scancelà che i heenn lì dumà perchè i gh'hann un template che un quajdün l'ha ciamaa la scancelazion (presempi questa pagina chì. Mi sariss anca d'acordi per scancelà 'stu template, ma cercóm da ciapà una decision, perchè 'stu messagg 'l svoncia un mügg de paginn senza mutiv. --Dakrismeno 09:11, 12 gjü 2009 (UTC)

Gh'ò spostàt l'avis de scancelassiù in de la pàgina de discussiù, per dà mìa fastöde, ma me l'scancelarèss sóbet, cóme per tacc de chèsti [2].--Dans 18:27, 12 gjü 2009 (UTC)

[Mudifica] Chantecler

ho scritto la pagina Chantecler e ho guardato nella versione francese, facendo modifica, se ci sono i riferimenti alle wiki che già hanno questa pagina per copiarli e metterli in fondo alla pagina.

ma la fr è la prima e unica, noi siamo i secondi e allora cosa faccio?

ve salüde.

--Aldedogn 22:12, 12 gjü 2009 (UTC)

met dumà el ligam a la pagina francesa e scriv in lumbard, per piasè :P--Insübrich 22:26, 12 gjü 2009 (UTC)

metti anche il link alla nostra wiki dentro la pagina della wiki francese --Dans 08:15, 13 gjü 2009 (UTC)

[Mudifica] Ma mi

Vurarési savè se l'è pusìbil metòg el test, o se l'è cùntra le régule del copyright?--Grifter72 09:52, 14 gjü 2009 (UTC)

De che an l'è ? --Dragonòt 10:39, 14 gjü 2009 (UTC)

Ghe l'ho in sül me computer.--Grifter72 11:51, 14 gjü 2009 (UTC)

Scusa, custion inutila ... El drit d'autor al dura 70 dop la mort de l'autor. Ma te podegh faa on riassunt. --Dragonòt 15:04, 14 gjü 2009 (UT

se però te àrdet sö i ótre wiki gh'è i scudècc di squadre de fùbal, che i è sóta copyright, però i è cargàcc sö l'istèss, desà che la wiki l'è mia facia per fà sólcc.

e pò sö internet gh'è tace siti che i te dà 'l tèst de i cansù, segónt mé 'l probléma 'l nas se te la sunèt o se te mètet ü file audio, però mé só mia ün aocàt!!!! --Aldedogn 21:35, 18 gjü 2009 (UTC)

Giust, sedenò come se fa a mett i test di canzon su iTunes? Ò te 'l scrivet tutt tì òppur te 'l troeuvet su internet e copy and paste. --Eldomm 07:46, 19 gjü 2009 (UTC)

http://it.wikipedia.org/wiki/Oh_mia_bela_Madunina

http://en.wikipedia.org/wiki/O_mia_bela_Madonina

http://en.wikipedia.org/wiki/O_sole_mio

http://en.wikipedia.org/wiki/Il_Canto_degli_Italiani

riési mìga a capì. --Grifter72 08:51, 19 gjü 2009 (UTC)

A l'è minga mej cargà el test in del Wikisource? --Insübrich 09:36, 19 gjü 2009 (UTC)

A bon cunt: I autor de 'O sole mio hinn mòrt pussee de 70 ann fa, menter el Goffredo Mameli inveci l'è mòrt in del 1848 a Roma, donca per lor i diritt d'autor a hinn passaa. --Eldomm 11:00, 19 gjü 2009 (UTC)

[Mudifica] Dò quistion

• El saria minga fòrsi el cas de archivià quij discussion chì? Ò almanch ona part (magara lassom dent ancamò i discussion sora i ortografii eccetera, var a dì a partì del paragraf Aggiunte in poeu).
• Quand l'è che vegnen faa di noeuv elezion?

Hoo faa quij dò quistion chì adess perchè el me someja on moment calm assee, senza guerr ò conflitt traj utent. S'ciao a tucc. --Eldomm 10:36, 18 gjü 2009 (UTC)

Scusatemi se scrivo in italiano, la risposta alla seconda domanda è lunga e non ce la faccio a scriverla in lombardo. Le elezion se poden faa quando si vuole. Ad esempio, se qualcuno volesse candidarsi, basterebbe che presentasse la sua candidatura, scrivesse che vuole attenersi a quanto qui descritto: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators, specialmente nel paragrafo "Administrator conduct" e garantisse che sarebbe "neutrale e mai di parte". A quel punto partirebbe la discussione, non la votazione (come specificato nella pagina citata), e si procederebbe come specificato nel Regulament in vigore.

Se partissero delle elezion, ne approfitterei per proporre di concordare un paio di modifiche al Regulament. --Dragonòt 20:47, 18 gjü 2009 (UTC)

Preòccupes minga per la quistion de l'Italian: mi sont el primm che 'l fa fadiga a scriv in Lombard. Ma donca semm tucc d'accòrdi a fà sù di noeuv elezion? Gh'emm de dervì ona quaj pagina noeuva per fài? Òppur l'è sufficient che vun el vaga in su ona pagina adibita a tale scopo (che al moment a soo nò qual la sia) e ghe metta la soa candidadura? --Eldomm 20:56, 23 gjü 2009 (UTC)

Tucc preparaa in del fin smana: http://lmo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Aministraduur/Candidaa . Suggerirei ancora un paio di cose:

• che i candidati si impegnino anche a finire di tradurre l'interfaccia della wikipedia lombarda;
• chiederei poi che, poiché sulla wikipedia inglese si chiede qualche mese di anzianità, non avanzino la candidatura coloro che hanno iniziato solo quest'anno, ma magari aspettino il prossimo giro, diciamo a fine anno. --Dragonòt 21:26, 23 gjü 2009 (UTC)

Me só mia tat decórde de fà di ótre elesiù. fèm urden prima:

1)spetèm che i ghe respónde só i dò che i è 'n desysop.

2)pò regordèm che gh'è zamò tri aministradùr, ach se dóma ü l' laùra.

3)fèm mia i ciocolatér, nel sènso de igà mia 7 o 8 persune che i scrif e 6-7 aministradùr che sedenò i ghe grigna dré.

4)pò manca töt, manca ü regolamènt che l' sìes ü falì sèrio, che l' dighe quace amnistradùr, come otài, quàt i düra che requisiti i gh'à de iga. pènse che ü per dientà aministradùr l' gh'abie de ì scricc amlèno 100 pagine nöe, mia edit, pagine nöe, e men che meno i edit ciacolada, che i conta negót.

ve salüde. --Aldedogn 22:51, 23 gjü 2009 (UTC)

mé 'ndarès co i pé de piómp!

Uhm... 1) A l'è giust, spettem che ghe responden sora i duu che hinn in deysop.
2) Vist che quij lì lavoren minga, per mì gh'emm domà on amministrador.
3)Sora quest te gh'heet pròppi reson. Evitem de fà come in Argentina, indove el 51% di soldaa a hinn ufficiaj!
4)Anca sora la quistion che on amministrador el gh'abbia de avè scrivuu almanch 100 paginn (e minga edit) me troeuvi d'accòrdi con tì.

Ma mì sostegni la domanda de fà di amministrador noeuv perchè el me someja che ghe sia tanta gent che 'l podaria meritàss quella carega chì, sia per anzianità (e chì su 'sta wiki l'è pròòpi on miracol) sia per merit. Pòdom minga 'ndà innanz con domà on amministrador seri e duu che dòrmen. --Eldomm 07:56, 24 gjü 2009 (UTC)

Me sò dacòrde co l'Aldedogn sö i quater póncc, e pò me par che l'ghe sìes mìa besögn di óter aministradùr: Insübrich a l'basta zamò. --Dans 21:14, 24 gjü 2009 (UTC)

Fèm ü bèl laùr, m' ghe domanda a l'Insubrich se l' gh'à bisògn de öna mà. e pò me pènse che l'Insubrich l' pöderès dientà pò Burocrat; fórse a chèl punto i pöderès ègn còmocc ü o dú vice, mia de piö, che i ghe dà öna mà dóma quando gh'è tat de fà o quando l' và 'n férie, 'nsóma ü o dù panchinari. Però sentirès lü se dìghel prima de fà ergót. Per me l'è brao ol reimomo però l'è riàt de póch, magare per la pròsima ólta. --Aldedogn 22:44, 25 gjü 2009 (UTC)

Quella propòsta chì la me pias, anca se mì preferissi scudieri e minga panchinari :). Sì, sì, anca mì pensavi duu amministrador noeuv e minga pussee. --Eldomm 06:29, 26 gjü 2009 (UTC)

In wikipedia gh'è un regulamént. Se vün el vör fa l'aministradùr el g'ha da dumandàl. Gh'è no da chiéd a vün o a l'àltor. El fa la dùmanda e se fàn i elesiòn.--Grifter72 08:50, 26 gjü 2009 (UTC)

'Sa l'è 'l mestee del Burocrat?--Insübrich 08:55, 26 gjü 2009 (UTC)

Varda chi: http://lmo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:B%C3%BCr%C3%B2crat/Candidaa, el link ingles. Un Burocrat l'è n'Admin con pussee esperiensa, ma suratut che l'ha utenù pussee fiducia da la comunitaa. --Dragonòt 09:49, 26 gjü 2009 (UTC)

Voeuri dì a tucc che mì me son candidaa. --Eldomm 10:33, 26 gjü 2009 (UTC)

[Mudifica] Inactiv admins / Aministradùr inativ

Scusatemi se scrivo ancora in italiano, ma vorrei esprimermi in modo corretto. Nel mentre rivedevo la pagina delle candidature, ho riletto anche il "Regulament" (http://lmo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Aministraduur/Regulament), ed ho visto che prevede la decadenza degli admin nel caso siano inattivi per 6 mesi: "Viene immediatamente rimosso ogni amministratore o burocrate inattivo, che non abbia cioè effettuato nessuna modifica negli ultimi sei mesi.".

Ho poi controllato l'attività degli admin. L'amministratore Utente:Barbapedana e l'amministratore Utente:Snowolf sono inattivi da più di 6 mesi. Propongo quindi che, come stabilito dal Regulament, si chieda la rimozione dei privilegi di admin a Barbapedana ed a Snowolf. --Dragonòt 19:55, 21 gjü 2009 (UTC)

Gh'è negòt de mal a scrìv in Italià. Cmq sono d'accordo con te sulla questione. --Dans 20:34, 21 gjü 2009 (UTC)

d'acordi. Dragonot, nissün prublema: a l'è ciar che el Lumbard a l'è la priurità 'me lengua de cumünicaziun chì denter. --Insübrich 20:54, 21 gjü 2009 (UTC)

ach se chi dù lè i se sà gnà che i gh'è e ach se me par che i à fai negóta de mal, pènse l' sìes giöst desà che i à dimostràt che la Lmo la ghe 'nterèsa per negót. ve salüde.--Aldedogn 17:45, 22 gjü 2009 (UTC)

Son d'accòrdi con vialter. E poeu, come hoo dii pussee sora, magara el saria moment de nominà di amministrador noeuv. 'Se 'n disii? --Eldomm 20:23, 22 gjü 2009 (UTC)

La pensi anca mí inscí e sunt anca mí de l'istessa ideja del Eldomm: növ eleziun. --Mondschein 21:00, 22 gjü 2009 (UTC)

Tra l'alter, magara tra on poo poderissom parlà anca de la rimozion del Flavio05. Gh'emm pròppi besògn de ona generazion noeuva de amministrador. --Eldomm 21:40, 22 gjü 2009 (UTC)

son d'acordi anca mi, se gh'interessa mia la lmo, gh'è no motiv da lassàj come aministrador. --Dakrismeno 09:14, 23 gjü 2009 (UTC)

L'è 'na ròba logica. Föra chi dü li e dén àltor dü. Mi disaresi vün insubrich e un àltor orobich.--Grifter72 09:22, 23 gjü 2009 (UTC)

Per mì l'è minga importanta la provenienza, ma la competenza. I amministrador pòden vess tucc oròbich, tucc insubrich ò anca vun napoletan e l'alter svedes, ma l'important a l'è, per mì, che faghen ben el sò lavorà. --Eldomm 09:47, 23 gjü 2009 (UTC)

L'è pusè impurtànt el temp lìbor. Ma me par giüst che ànca i orobich ghe n'avarésun vün. Al mumént (realmént) ghe n'èm vün insubrich (de num e de facto) e vün piemuntés (in prèstit).--Grifter72 09:53, 23 gjü 2009 (UTC)

Ah, Dragonòt a l'è amministrador? El savevi minga, pensavi che 'l fuss domà l'Insubrigh de nòmm e de fatt... --Eldomm 10:00, 23 gjü 2009 (UTC)

'Tent. A l'è minga un aministradur [[3]]--Insübrich 10:04, 23 gjü 2009 (UTC)

Mi son minga aministrador ;-) Tucc poeulen faa i travagh che fagh mi ;-) --Dragonòt 11:52, 23 gjü 2009 (UTC)

OK, vist che semm tucc d'accord, tiremm innanz con la domanda de rimozion di admin. --Dragonòt 19:43, 23 gjü 2009 (UTC)

Indove l'è che gh'hemm de fàlla? --Eldomm 20:53, 23 gjü 2009 (UTC)

Facia: http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions . Spetemm. --Dragonòt 21:19, 23 gjü 2009 (UTC)

'L Nick1915 l'ha pruedüü a la nossa richiesta. --Dakrismeno 10:41, 24 gjü 2009 (UTC)

Donca adess a semm free? --Eldomm 10:43, 24 gjü 2009 (UTC)

un'altra question: a me par che anca flavio05 e Snowdog i hann fat nient da püssee de ses mes, ma quand a voo chì risülta che i hann fat del laurà. Pero' pöö se a voo adree al link, 'l so nom o 'l gh'è no o gh'è un intervent püssee vegg de ses mes. Gh'è un quajdün che l'è bon da spiegà 'sta roba chì? --Dakrismeno 10:48, 24 gjü 2009 (UTC)

Anca per ì el Flavio05 e 'l Snowdog gh'hann de vess deysoppaa. Hoo appena viduu i contribuzion del Flavio05, l'ultima vòlta l'ha faa quajcòss a marz del 2009, ma soo nò se 'l pò cuntà, perchè eren edit faa in di ciciarad. --Eldomm 10:52, 24 gjü 2009 (UTC)

Hoo sbagliaa, el Snowdog l'ha faa di redirect, el Flavio05 inveci l'ha creaa di paginn che soo nò a còssa pòden servì. A bon cunt, me somejen minga di ròbb rilevant. --Eldomm 10:55, 24 gjü 2009 (UTC)

[Mudifica] La prima pagina con dò variancc de Lumbàrt

Grasie a i templàt del Ninonino ó finalmènt cràt la prima pagina conb dò versiù de lumbàrt. servirès dóma ü tempàt in sima che l' la l' dis ciàr e nèt. fim saì se ve piàs. San Lisander de Bergum

ve salüde.--Aldedogn 11:11, 25 gjü 2009 (UTC)

Forse è sufficiente così, pulito, semplice e non invadente. --Dragonòt 12:00, 25 gjü 2009 (UTC)

El me par inteligént se druàd tra ucidentàl o urientàl. G'ho un qual dübi a druàl par tüti i dialèt, par questiòn ad legibilità.--Grifter72 13:36, 25 gjü 2009 (UTC)

sun d'acordi cun 'l Grifter, quand che i henn variant de l'istess grup se pudariss vegh dumà un template in coo a la pagina che 'l dis "scrivüü in Lumb. ucc/ur", tant pö i diferenz i henn minim. --Dakrismeno 14:18, 25 gjü 2009 (UTC).

Sì, giust, ma minga se gh'hinn dò ortografii different. Ò sbali? Insomma, vun el pò minga scomincià ona pagina inscì per pö dopu finìla in d'un alter möd... --Eldomm 15:38, 25 gjü 2009 (UTC)

magara mistürom no sü grafij ch'i dröven abecedé diferent (es. milclass e mil-ünif), ma per i grafij diferent 'l me par mia un prublema, a la fin di cünt quand che l'abecedé l'è l'istess (es. mil-ünif. e ludesan), i henn tüt variazion de l'istessa züpa. --Dakrismeno 16:30, 25 gjü 2009 (UTC)

A l'è pacifich che per i ortografii fonetich gh'hann minga di problema. Mì parlavi pròppi de MILCLASS a rappòrt con MILUN, LUDLUD, BRNZ e LOCC, per esempi. --Eldomm 17:54, 25 gjü 2009 (UTC)

El me par inteligént se druàd tra ucidentàl o urientàl.

la mé idéa l'è pròpe chèla, mè e 'l Ninonino m' gh'avrès de fà ü templàt LOR, compàgn del LOCC.

però isé se risparmia de tradùs o chèl del Reimomo 'n bergamàsch o 'l mé tòch in Ludesàn e se fà mia di dópe che pò ü gh'à dét ergóta 'n piö de l'óter e viceversa.

e pò se laura töcc 'nsèma! --Aldedogn 22:39, 25 gjü 2009 (UTC)

[Mudifica] Elezion & Votazion

[Mudifica] Admin

Riporto qui sotto in evidenza (PER VOTARE vedere Wikipedia:Aministraduur/Candidaa):

• Eldomm si è candidato admin;
• io ho proposto le candidature di Dakrismeno (perchè ha fatto la PP) e di Aldedogn (come lombardo orientale), spero di non offendere nessuno.

Resültaa di Eleziun: Mi disaría che 'l Dakrismeno e l'Aldedogn hin i noster düü növ aminastradur e l'Insübrich l'è 'l nost nöb bürocrat. In ses mis un oltra eleziun. :-) --Mondschein 17:35, 1 lüi 2009 (UTC)

Mondschein, le elezion duren 3 semane. --Dragonòt 19:23, 1 lüi 2009 (UTC)

Va bun, però tücc quij che poden vudà han giamò vudaa, u minga? --Mondschein 20:11, 1 lüi 2009 (UTC)

Però magara hann minga espress tutt i sò preferenz. --Eldomm 20:16, 1 lüi 2009 (UTC)

E chess chi l'è vera, però se se metum chí a vudà tücc per tücc inscí de fà cuntent tücc, alura finissum pü... --Mondschein 20:24, 1 lüi 2009 (UTC)

La fin de la votazion l'è scricia sota d'ogn candidaa (ora e minuta). --Dragonòt 20:32, 1 lüi 2009 (UTC)

Segür... Specèm e vedarèm --Mondschein 20:50, 1 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] Burocrat

Riporto qui sotto in evidenza (PER VOTARE vedere Wikipedia:Büròcrat/Candidaa):

• ho proposto la candidatura di Insübrich a burocrate, spero che accetti.

Va ben, aceti. Va' che però metess a fà el laurà de la burocrazia per un lumbard...

--Insübrich 21:05, 26 gjü 2009 (UTC)

Eh, l'è per provà di esperienz noeuv... XD--Eldomm 22:25, 26 gjü 2009 (UTC)

[Mudifica] Mudifiche al Regulament

Vi volevo proporre 2 modifiche da fare al Regulament ([4]). Propongo di discuterle e votarle adesso, ma in modo che vadano in onda dopo queste elezioni. Le modifiche che propongo sono le seguenti:

1. portare il numero di modifiche richieste da 50 a 200 (non robotizzate). Su Mediawiki, per proteggere la regolarità delle elezioni, chiedono 600 modifiche;

«Pusibilità de vutà / Del diritto di voto Hanno diritto al voto nelle elezioni per amministratori, burocrati ed altre figure similari gli utenti aventi al proprio attivo duecento modifiche non robotizzate e non cancellate una settimana prima dell'inizio delle elezioni e la cui prima modifica su questa wiki deve risalire ad almeno un mese prima dell'inizio dell'elezione in oggetto. Tutti gli utenti, registrati e non, hanno diritto ad esprimere la propria opinione per il candidato, ma il burocrate chiudente l'elezione prenderà in considerazione solo i votanti con diritto al voto.»

1. propongo di aggiungere un punto 4.3, per la riconferma di admin e burocrati, nel seguente modo:

	«Riconferma Tutti gli anni, a dicembre, si tiene la votazione di riconferma degli admin e burocrati non eletti nell'anno in corso. La riconferma ha le stesse regole dell'elezione.»

--Dragonòt 20:39, 26 gjü 2009 (UTC). Parzialmente modificato: Dragonòt 20:05, 30 gjü 2009 (UTC)

La votazion la fines al 21 lüi 2009 ai 20:05 de sera

[Mudifica] D'accòrd

1. --Grifter72 20:43, 26 gjü 2009 (UTC)
   Cunfèrmi --Grifter72 19:37, 1 lüi 2009 (UTC)
2. --Eldomm 22:24, 26 gjü 2009 (UTC) OK anca per i modifich noeuv. --Eldomm 20:42, 30 gjü 2009 (UTC)
3. --Dragonòt 20:17, 30 gjü 2009 (UTC)
4. --Dakrismeno 10:52, 1 lüi 2009 (UTC)
5. e anca cont el Aldedogn, --Mondschein 17:31, 1 lüi 2009 (UTC)
6. voto a favore anche se credo che la riconferma sia per quelli eletti non per i non eletti. o non ho capito niente io? --Aldedogn 22:40, 7 lüi 2009 (UTC)

   La riconferma è per tutti quelli non eletti nell'anno in corso (cioè per coloro eletti negli anni precedenti). Sarebbe inutile riconfermare a dicembre coloro che siano eletti in queste votazioni. Insubrich, se sarà eletto in questa votazione, non avrà bisogno di essere riconfermato.

   Ne approfitto per chiedere: puoi tradurre "duecento" e "non robotizzate" in bergamasco? Puoi tradurre anche in bergamasco il punto "4.3 Riconferma" ?

   Per Dakrismeno: potresti tradurre in inglese il punto "4.3 Riconferma" ? Thanks, --Dragonòt 11:57, 8 lüi 2009 (UTC)

   Adès l’ m’è tüt piü ciàr e só decórde compàgn de prima.

   Dosènto e mia robutisade, sia ‘n grafèa Dücàt che semplificada, ma l’è töt de tradüs ‘n bergamàsch, só mia che lèngua éla chèla lé! Apéna gh’ó ü menüt de tép l’ fó! --Aldedogn 22:01, 8 lüi 2009 (UTC)

7. --Igloo 21:46, 10 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] Minga d'accòrd

1. ...

[Mudifica] Cüment

chiedo una parziale rettifica:

1a) non edits, ma pagine nuove, magari anche meno di 200, anche solo 50.

1b) in altrenativa 500 edits contribuzioni, quindi esclusi gli edits discussioni che possono essere fatti in italiano (come questo mio) e non necessariamente in lombarto e poi mèi mia pèrt tròp tép a ciàcole!

2) pagine nuove o edits effettuati esclusivamente sulla lmo.

l'origine di questa richiesta è volta a tutelare la lmo, che diversamente sarebbe aperta a tutti, anche a chi lombardofono non è. siccome abbiam già sperimentato in passato l'arrivo di gente che della lmo non sapeva nulla, ma che votava sulla lmo, giusto perchè erano molto attivi... su altre wiki ed erano dei nobili wikipediani (a detta loro)!

insubrich non sgridarmi perchè scrivo in italiano, l'ho fatto apposta per dimostrare la bontà della mia richiesta!!!!

ve salüde. --Aldedogn 22:45, 26 gjü 2009 (UTC)

Anch'io contravvengo un attimino alla regola che m'ero autoimposto (scrivere solo in Milanese) per chiedere un'altra rettifica:

• I contributi dovrebbero essere pagine vere, mica pagine robotizzate, perché sennò uno ne fa 500 in meno di un minuto e si può presentare come utente collaborante. E non mi sembra giusto nei nostri confronti, perché noi per arrivare a quasi 6000 voci abbiamo lavorato duro, quelli là no.
• E una domanda: la questione dei contributi riguarda solo i candidati o anche i votanti? Nel senso che vorrei sapere se tutti gli utenti indiscriminatamente possono votare: anche i nobili wikipediani? Anche quelli che per prima cosa quando arrivano qui mettono sul babel lmo-0? Anche quelli che, come le altre volte, si iscrivono cinque minuti prima di votare e poi spariscono per sempre? Io, personalmente, non vorrei essere votato da quella gente, e se lo fossi, e vincessi, mi rifiuterei di essere amministratore.

Anche queste due domande mi sorgono dal desiderio di tutelare questa wikipedia, che troppo ha patito per gente simile. Ciao, e buone elezioni (che speriamo non vadano come il referendum, in quanto ad affluenza, hehehehe)! --Eldomm 08:34, 27 gjü 2009 (UTC)

Dal mio punto di vista, questi sono i requisiti per farsi eleggere, ma è ovvio per me che quelli per votare non dovrebbero essere molto più permissivi. Ovvero un tot di edits, solo edits contributi, o meglio ancora un tot di pagine nuove, realizzati solo ed esclusivamente sulla Lmo. L'importante è essere chiari, regole certe senza margini di discrezionalità, in base ai quali prima le regole erano piegate a seconda dei casi e degli interessi, per cui il mio voto non fu giudicato valido, perchè non avevo 50 edits da uno che era stato eletto da gente che di edits ne aveva al massimo 3 e aveva votato 5 minuti dopo essersi iscritta. Qui la legge deve essere veramente uguale per tutti! In questo caso caro eldomm non posso proprio darti torto!

Contributi robotizzati: io non sono contrario per principio se fatti seriamente e dietro preventiva autorizzazione degli amministratori, sono cotributi che comunque io non ho mai visto dal vivo; eventualmente comunque si contano come 1 solo edits e fine delle storia.

--Aldedogn 22:26, 27 gjü 2009 (UTC)

Eldomm, rispondo alla tua domanda "la questione dei contributi riguarda solo i candidati o anche i votanti?". Il Regulament è estremamente chiaro, mette qualche piccolo paletto (non è possibile iscriversi 5 minuti prima). Ti prego, leggilo, altrimenti come farai a fare l'admin? --Dragonòt 19:28, 28 gjü 2009 (UTC)

No, è che visto che si richiedevano dei cambiamenti al regolamento, non avevo capito se anche questa cosa era stata cambiata. --Eldomm 21:55, 28 gjü 2009 (UTC)

Ringrazio Eldomm per aver segnalato il discorso dei robot, in effetti anche su Wikimedia escludono eventuali contributi robotizzati. Ho apportato la rettifica richiesta. Per quanto riguarda la segnalazione di Aldedogn ("pagine nuove sul namespace standard") ho studiato i "magic numbers" di Wikipedia, ma non mi sembra possibile fare tale conteggio in modo automatico. Farlo in manuale sarebbe troppo problematico, credo. Anche Wikimedia parla solo di "edits" generici. Cosa ne dite? Non possono bastare 200 edits generici? Vogliamo salire a 300 (la metà di quelli di Wikimedia)? --Dragonòt 20:15, 30 gjü 2009 (UTC)

Buongiorno a tutti, sono nuovo e non mi è ancora ben chiaro come partecipare al progetto (salvo le cose ovvie di wikipedia - e ho già imparato a fare la firma! --93.33.131.24 14:30, 1 lüi 2009 (UTC) e ho una buona dimestichezza con l'informatica, non da programmatore, però) e scusate anche me per l'italiano. Ho provato a fare un'edit alla Sandbox inglesa. Se mi posso permettere, vi suggerisco di lasciare inalterato il numero di 600 edits e magari di mettere 1 anno di anzianità. Solo chi partecipa sul serio (o magari ha partecipato in passato) ha diritto ha prendere decisioni. Per contro il numero di pagine nuove non indica necessariamente la partecipazione: un articolo molto lungo vale tanto quanto un po' di articoli brevi; e un articolo lungo si fa naturalmente in piu' tappe. Per le pagine caricate coi robot (che cosa usate? Python? ) non starei a farmi troppi problemi: le fanno tutti quanti e se sono in numero ragionevole arricchiscono l'enciclopedia. Cordiali saluti --93.33.131.24 14:30, 1 lüi 2009 (UTC)

Bah la firma non viene, pazienza. Preview invece sembra che funzioni.

Ciau e benvegnüü intra i wikipedista lumbard. Anca mì gh'hoo nissün prublema cunt i paginn robotizaa: se hinn faa ben e in d'un nümer minga esageraa, a hinn fundamentaj per ogni wikipedia.--Insübrich 14:59, 1 lüi 2009 (UTC)

benvenüü anca da mì. Sì, sicürament a gh'avarissum da druvà i bot püssee de suent, perchè anca lur i gh'hann i so vantagg. Ma quand se parla de dirit a la vutazion, anca mi a tegnirissi fö i cuntribüt rubutizzaa. --Dakrismeno 16:10, 1 lüi 2009 (UTC)

I bots aprovaa son chi : http://meta.wikimedia.org/wiki/Python . Mi gh'ho dovraa el "pagefromfiles.py" (http://meta.wikimedia.org/wiki/Pagefromfile.py) in de la PMS wikipedia. --Dragonòt 20:38, 1 lüi 2009 (UTC)

Stemm attent però a doprài con moderazion. --Eldomm 18:07, 2 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] Santüare

Se ardì la pagina Santüare gh'è bèlla paregiada la lista de i Pruinse de la Lumbardéa e bastà schisàga sura per fà sö la pagina co l'èlenco di Santüare de la òsta pruinsa.

Gh'è mia bisòg de saìn tat, basta mèt i nòm, anse n'à basta ü per tacà.

Dim öna mà a mé e al Reimomo. Grasie.

Ve salüde.

[Mudifica] Categoria

Buongiorno a tutti !

Ho fatto un errore, creando questa categoria : Categoria:Utenti la. Per la mia difesa, ho semplicemente fatto un clic sul legame nella scatola utente del template Babel. La Categoria:User la-1 esiste già, ma nel template Babel, c'era questo legame rosso che indirizzava verso la categoria che ho appena creata. Non so se sarà chiaro (non è totalmente chiaro per me). Inoltre, scusate il mio italiano : sono francese^^.

Non so riparare quest'errore. Allora, grazie mille a chi potrà e a chi farà. Merci encore et bonne journée à tous, --Wikinade 09:34, 2 lüi 2009 (UTC)

bon, mì l'hoo scancelada--Insübrich 09:39, 2 lüi 2009 (UTC)

Et ton Italien est meilleur de mon Français, sois tranquille... --Eldomm 18:08, 2 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] usuari/user/druvatt/utente/durvatt/etc.

I categurij del Babel i henn un poo un casott, e ghe n'è de quej ch' i gh'hann di dupión perchè i henn scrivüü un poo in talian e un poo in ingles. La me pruposta la sariss da truvà 'na parola lumbarda e standardizà tüt i categurij. A mi me pias "druvàt" (dal verb druvà + 'l süfiss agentìv -(a)t, in analugia cun giurnalàt/piatàt/ragiunàt). Ma me par che l'è 'na strutüra druvaa dumà a punent, donca cercóm da truà un quajcoss che 'l va ben pr tüt. Ciau. --Dakrismeno 12:57, 2 lüi 2009 (UTC)

Come che g'hó za spiegàt sö la pàgina del Insübrich a la mé orècia de Bresà el süfìs -t el sùna come 'n paricìpio pasàt. Nóter de fùrme come giurnalàt/piatàt/ragiunàt ghe n'hóm mìa (g'hóm zornalér, ragiuniér). Co la raìs druv/duvr/dopr a mé me vegnarès spontàneo de tacàga 'l süfìs -dùr e vegnarès fò argóta come dopradùr. Prìma de scartà duvràt però, sentóm apò a chèl che 'l dis l'Aldedogn per el Bergamàsc. --Ninonino 13:11, 2 lüi 2009 (UTC)

Mi staresi sura a "Druvà", ma con "Druadù/Druvadù" o "Druadùr/Druvadùr" chel sumìja un po' al francés "Utilisateur".--Grifter72 13:22, 2 lüi 2009 (UTC)

dopradùr (o anca druvadur/druvadù) andariss ben, giamò che -ur/-uu gh'è anca a punent (es. giugadùr/giugaduu), donca la pudariss vess una serna püssee "linguisticament demucratica". --Dakrismeno 13:25, 2 lüi 2009 (UTC)

Apùnto, gh'è zà apò a aministradùr... --Ninonino 13:35, 2 lüi 2009 (UTC)

Disaruu anca mí la mia: in Insübregh 'l gh'è un puu na difarenza intra -àt e -ee, fuu un para de esempi: el Cadregatt (pr: cadregàt) l'è quel che'l laura cunt i seg, cunt i cadregh: l'è quel che'l `fà, giüsta i cadrgeh. El Cadreghee (pr: cadrêghée) l'è quel che'l vend i seg. L'istess 'l var per el furmagiàt, rutamàt, e.i.v. Saría minga pusibel ciamàj i "Wikipedista", inscambi de druàt, druadur, e.i.v.? --Mondschein 16:15, 2 lüi 2009 (UTC)

"Wikipedista" al è bèl, bravu Mondschein. --79.21.202.250 20:10, 2 lüi 2009 (UTC)

Par mi, mei trovà n'acòrd sur na paròla conussuda, mei minga dovrà vuna parola noeuva.--Dragonòt 07:31, 3 lüi 2009 (UTC)

Mi, da fœura, a sugerissi "Duvradur" (e paregl, Dovrador, eiv...). Anca Utilisador (resp. Ütilisadur, ma sempri cunt doma 1 's', mia 'z' u 'zz' - ma plui dificil a tastà, Ü=alt154) al é bona. --81.62.220.101 08:49, 3 lüi 2009 (UTC)

püssee che Ütilisadur alura a preferissi Duvradur/Druvadur, ma se la magiuranza la decida per Ütilisadur gh'andarà ben scrivel cun la "zz" (Ütilizzadur), per tajà no fö 'l Tisín, i lagh, e la Brianza. --Dakrismeno 09:19, 3 lüi 2009 (UTC)

E wikipedista? Me par bel, nissün prublema d'urtugrafia o de variant--Insübrich 09:48, 3 lüi 2009 (UTC)

Ma a l'è vun neologism, lontan del lombard. El saress megg vuna parola pussee normala, da la radis "dovr-", che buta tucc d'acord. --Dragonòt 12:29, 3 lüi 2009 (UTC)

Gionta: sce ma podi permet, va sugerissi 'template'= "model" o "stamp". s'ciao, --81.62.220.101 08:53, 3 lüi 2009 (UTC)

A m's'è amò dré a'nventà di paròle? Wikipedista (o Wikipedià?) l'è bü per me. Ma Utente, come a l'è adèss, a l'è bü istèss.--Dans 18:41, 3 lüi 2009 (UTC)

Par mi, mei la poposta inizial del Dakrismeno: "'na parola lumbarda". --Dragonòt 19:31, 3 lüi 2009 (UTC)

"bù istess"??? Ma l'è minga pussibil... a l'è una parola taliana, cuma la fa a vess buna istess?? User a l'è bun istess? --Insübrich 21:02, 3 lüi 2009 (UTC)

Apò per dì ch'a l'me par mìa öna quistiù priuritària--Dans 12:27, 5 lüi 2009 (UTC)

Priuritari o nò, la pruposta d'un nom talian a l'è düra de giüstificà in d'una wiki che l'è minga quela taliana.--Insübrich 12:41, 5 lüi 2009 (UTC)

Gh'ò de "giöstificà" prope negòt: me dighe apò che l'me va bé ach com'a l'è ades. E piutost che n'ótra paròla 'nventada, me prefererèss doprà 'l Milanes Classech per i istrussion de servìss, com'a s'disìa in passàt. (sa dìs cum'è "Utente" 'n Milclass?)--Dans 13:40, 5 lüi 2009 (UTC)

tücc i neologism a hinn inventaa... 'sa fem... se vardum in facia perchè podum fà nissun neologism intanta che i alter lenguv poden...?--Insübrich 13:43, 5 lüi 2009 (UTC)

In italiàn "Utente" l'è sìnonim de "Utilizzatore". Sem a drè a cercà una tradusiòn de "Utilizzatore". Sém no a dré a inventà 'na parola;)

In del vucabulari de Pezzini (Italian/Ludesàn) gh'è anca üŝà: üŝadùr/üzadùr/üzadù

--Grifter72 15:52, 5 lüi 2009 (UTC)

Par vess pussee precis, sem drè a sercaa una traduzion de "User". User al poeul vess un cicinin diferent da "Utente". El Dakrismeno a poeul dii mei. --Dragonòt 16:32, 5 lüi 2009 (UTC)

Mì hoo semper scritt utent. El soo, a l'è on talianismo, ma 'l me someja on nòmm minga tròpp complicaa. --Eldomm 17:28, 5 lüi 2009 (UTC)

mé digherès Dovradùr ach se nóter ‘n bergamàsch m’ gh’à ach ol ragiunàt. Ma per teà la tèsta al tòr la à mia bé öna perifrasi? Chèl che l’ dóvra, chi che dóvra!--Aldedogn 21:58, 5 lüi 2009 (UTC)

ben, se Dovradùr 'l va ben anca a levant, 'l me par la solüzion giüsta, o no? De cunseguenza Utent 'l divegn un talianism inütil, degià che ghe sariss 'na parola lumbarda cugnussüda pü o men da tüt. --Dakrismeno 11:27, 6 lüi 2009 (UTC)

Okay, d'accòrdi con drovadùr/druadùr/druadù (che in MILCLASS el diventariss drovador/drovadô, giust?).--Eldomm 11:47, 6 lüi 2009 (UTC)

L'è mìa che dovradùr la nàghe bé. Dizóm che segóndo mé l'è acetàbil, daltronde 'n compromès l'è inevitàbil. Per mé narès bé apò a ötènt e al lìmite pò a utènte.

Sö la quistiù neologismi: segondo mé gh'è mìa döbe che 'n quac neologìsmo el sape nesesàre. Però se völóm mìa seghetà a fà discusiù che fenés piö per ògna paròla, bizognarès definì quai che i è i critéri che völóm doprà per coniai. El prèstit (apò a se 'l só che tacc de óter vidìf mìa de bu öcc i prèsticc de l'Italià) l'è giü dei métodi piö frequènti che le lèngue le sfröta per imèter paròle nöe 'ndèl pròpe patremóne. E che la ve piàze o nò, qual che la sàpe la òsta upiniù, l'Italià l'è 'l serbatòi piö natüràl endóche na a pescà per dàga 'n nòm ai concècc che i ghe l'ha gnemò 'ndèle nòste lèngue. El mé l'è mìa 'n giödése ma piötòst 'na préza de cosciènsa de chèla che l'è la realtà, bèla o bröta che la sàpes.

Adognimòdo, crède che 'na bèla discusiù per ciaréser bé quai che i è i critéri de adotà la farès mìa mal a chèsto punto. Ciào a töcc, --Ninonino 13:33, 6 lüi 2009 (UTC)

ma cusa gh'è che 'l va no cun dovradùr? Sun d'acordi cun i prestit in cas indè che gh'è no na pussibilità lumbarda, ma in quel cas chì me sumija che la gh'è; 'l verb duvr/druvà l'è fess druvaa (scüsem la ripetizion...) e 'l süfiss -ur l'è anmò prodütiv. --Dakrismeno 14:09, 6 lüi 2009 (UTC)

Ma difàti mé g'hó dit che per mé l'è acetàbil, pròpe per le rizù che te g'hét dit té. G'hó dit che l'è mìa che la naghe bé perché 'n bresà dizóm doprà e mìa dovrà/druvà ecc. Ma apùnto come che g'hó dit prìma, en compromès l'è inevitàbil, per cui mé dovradùr el pöl véser 'na sulusiù acetàbil. --Ninonino 14:32, 6 lüi 2009 (UTC)

P.S.: Dakrismeno, el duprì pò a de le tò bànde fess? Ma pènsa! Però nóter el metóm sèmper dòpo l'agetìf, cioè l'è dopràt fés envéce che l'è fess druvaa.

a dì la verdà, da i me part "fess" l'è mia druvaa, mi l'hoo imparaa parlanda con i milanes, donca pödass benissim che sbali mi a druvàl. --Dakrismeno 15:02, 6 lüi 2009 (UTC)

Ociu, che "fess" l'è minga tant milanes... Püssee varesot, u magara brianzö, ma pensi de no. --Mondschein 16:35, 8 lüi 2009 (UTC)

Come hoo dii pussee sora, a la fin di cunt dovrador l'è minga brutt (anca se a Milan fòrsi el se dis doprador... de segur vialter el savii mej de mì). Però a l'è vera che gh'avarissom de discut sora i criteri per i neologismi. A pròposit di quaj mì sostegni la posizion del Ninonino. Moral de la favola > doprador/dovrador/dovradô: OK. --Eldomm 14:27, 6 lüi 2009 (UTC)

Alura, la parola "druadur/duvradur" a l'è un neulugism anca lee, già che a Milan un "ütent" l'è "vün chel dröa/dòpra". A bun cünt, mi la parola Wikipedista la me pias de bun parchè la va ben departüt, la gh'ha un plüraa bel semplis ("Wikipedista"), e la dà a intend la natüra de quij che scriven chinscí: nüm sem dree a "scriv" articuj in de la nosta Wikipedia, i "druadur" hin quij che "leng" ij articuj in de la nosta Wikipedia. El gh'è na bela difarenza, cara la mia gent. Ve salüdi a tücc, --Mondschein 16:35, 8 lüi 2009 (UTC)

A mi m'è vegnìda un'idea. Pütost che cercà la tradusiòn de "User", parchè druvém no el tèrmin "Magüt" che l'è insì simpàtich?--Grifter72 16:45, 8 lüi 2009 (UTC)

Massa folclorístigh. Mi a son d'acòrdi col Mondschein. U cun chi ch'al vör dovrador ascí. 'Utent' al è mia Lombard, par via dal "t" (surd) entra vocal. --Igloo 21:43, 10 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] Proposta da votazion

Al ma someglia ch'al sii ul mument da fà na votazion, inscí a dervíssom ul bug a bugzilla.wikimedia.org/. Chi ch'al è a favur, ch'al meta P.P. la signadura a dx. dal nòm par user. Al vegn apruvaa la pruposta con püssée da vot.

• Wikipedista

--Igloo 21:43, 10 lüi 2009 (UTC)

--Mondschein 17:46, 13 lüi 2009 (UTC)

--Dans 19:08, 13 lüi 2009 (UTC)

• Dovrador--Igloo 21:43, 10 lüi 2009 (UTC)
• Druadur

--Mondschein 17:46, 13 lüi 2009 (UTC)

--Dakrismeno 07:57, 14 lüi 2009 (UTC)

• .....
• .....

[Mudifica] Cos'è?

la m'è riada in de la méi.

" Aldedogn,

Projekto Vikipedija puslapis Naudotojo aptarimas:Aldedogn buvo sukurė 12:14, 2009 liepos 3 naudotojo WikiBotas, dabartinę versiją rasite adresu http://lt.wikipedia.org/wiki/Naudotojo_aptarimas:Aldedogn.

Tai naujas puslapis.

Redaguotojo komentaras: Sveika(s) atvykęs(usi) į Vikipediją!/Welcome to Wikipedia!

Susisiekti su redaguotoju: el. paštu: http://lt.wikipedia.org/wiki/Specialus:Ra%C5%A1yti_lai%C5%A1k%C4%85/WikiBotas wiki: http://lt.wikipedia.org/wiki/Naudotojas:WikiBotas

Daugiau pranešimų apie vėlesnius pakeitimus nebus siunčiama, jei neapsilankysite puslapyje. Jūs taip pat galite išjungti pranešimo žymę jūsų stebimiems puslapiams stebimų straipsnių puslapyje.

            Jūsų draugiškoji projekto Vikipedija pranešimų

sistema

-- Norėdami pakeisti stebimų puslapių nustatymus, užeikite į http://lt.wikipedia.org/wiki/Specialus:Watchlist/edit

Atsiliepimai ir pagalba: http://lt.wikipedia.org/wiki/Pagalba:Contents "

--Aldedogn 11:08, 3 lüi 2009 (UTC)

L'è Letton. --Eldomm 11:26, 3 lüi 2009 (UTC)

Segondo mé l'è lituàno, mìa lèton. Ma che g'hét fat sö Aldedogn, sét nat a sinsigà pò a i lituani? ;-) --Ninonino 12:18, 3 lüi 2009 (UTC)

Per mì l'è Letton perchè credi che lt la sia la sigla de la Lettònia. Quella de la Lituania è lv. --Eldomm 14:11, 3 lüi 2009 (UTC)

dìzet? àda che pénse che 'l sape 'l contràre: lt=lietuva=lituania lv=latvia=lettonia. dòpo contròle che me se càe la curiozità. Ninonino

G'ho controlàt e g'ho rizù mé. ;-P

Però lètone o lituàno rèsta 'l fat che se capés dét negot. Ciào, --Ninonino 16:41, 3 lüi 2009 (UTC)

Ah, sì, adess se regòrdi anca mì. --Eldomm 17:19, 3 lüi 2009 (UTC)

Nò Nino, a mé i Lituà i me stà simpàtech, ma gh’ò mai dicc e scricc e gnà a i Lètoni. Capése mia po’ perché i Lituani o Letoni i gh’avrès de scrìem e mandàm ü link che l’ pórta a la it, che mé scrìe sö la Lmo.

Grasie a chi l’ l’à tradüsìt in inglés, ma ghe capése póch l’istès!

--Aldedogn 21:32, 3 lüi 2009 (UTC)

---

Voilà la traduzion dal Google:

Aldedogn,

The Wikipedia project page User talk: Aldedogn was to create a 12:14, 2009 July 3, the user WikiBotas, the current version at http://lt.wikipedia.org/wiki/Naudotojo_aptarimas:Aldedogn.

This is a new page.

Editor Comment: Hi (s) come (silently) in Wikipedia! / Welcome to Wikipedia!

Contact the editor: e-mail. e-mail: http://lt.wikipedia.org/wiki/Specialus:Ra A1yti_lai%% C5% C5% A1k% C4% 85/WikiBotas wiki: http://lt.wikipedia.org/wiki/Naudotojas:WikiBotas

More reports of subsequent changes will not be sent if neapsilankysite page. You can also disable the notification tag of your watched pages on observation of the page.

            Your friendly Wikipedia posts

system

- To change your watchlist settings, visit http://lt.wikipedia.org/wiki/Specialus:Watchlist/edit

Feedback and Support: http://lt.wikipedia.org/wiki/Pagalba:Contents "

Ciau,--79.25.128.229 17:02, 3 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] Se capés piö negót

Prima méla stòrie desà che segónt ol regolamét ‘l eldomm l’ diventerà aministradùr e alura mia dù ma piö pòscc. Iér sira gh’ó dicc che per mé và bé, ‘ncö l’ dis che l’ diventerà mia aministradùr e che la zét l’ ghe dis che l’è mia teàt per fal.

Me ghe capése piö negót… l’ diventerà o l' diventerà mia aministradùr? m’ ragiuna ‘n base al regolamét o m’ và ‘n paròla tra de nóter?

Nò, dóma per capì!

Mé me dà mia fastöde se l’Eldomm l’ diènta po’ a lü aministradùr, dóma ghe dighe de parlàn piö de chi là, destemtéghei, per ol bé de la Lmo,, ma ach per ol sò de bé.

E se te sarèt aministradùr… calma… chèl che te öt fà ‘ncö spèta e fal indomà, dórmega sura öna nòcc!

E prima de scancelà pagine e blocà la zét pàrlen con l’Insubrich. Regórda che ògne laùr che se fa come aministradùr l’ pöl fa sciopà fò di casòcc!!!!

Me dà ‘nvéce fastöde se i óter i sirca de fàl pasà come öna vitima, i desmentéga che l’Eldomm l’ se difènt benone desperlü e che l’ gh’à ol so bel caraterì. Fal pasà come öna vitima … pròpe nò!

--Aldedogn 22:15, 5 lüi 2009 (UTC)

Mì sont al servizzi de la comunità. Se la comunità la me voeur come amministrador, mì el foo, sedenò pazienza. E come hoo giamò dii, mì voeuri parlàn piö de chi là, anca se fòrsi el saria mej segutà a fàll (e quell che hoo leggiuu incoeu, al qual gh'hoo avuu de respond, a l'è ona proeuva. Ah, e tant per ciarì: quella voeulta chì son minga staa mì el primm a portà l'argoment di bej temp passaa, eh! Donca ona domanda del gener la se gh'avariss de fà anca a quajdon d'alter, chì). Ripeti: mì foo quell che vorii vialter. Vorii che mì faga minga l'amministrador? Va ben a saroo on poo delus, ma la vita l'è minga semper sempliz. --Eldomm 22:27, 5 lüi 2009 (UTC)

1. Il regolamento va rispettato, come sosteneva qualcuno: se Eldomm ha più del 75% dei voti favorevoli, è eletto;
2. Pare corretto, comunque, per consenso, che vengano eletti solo due amministratori; pertanto il terzo sarebbe corretto si dimettesse subito dopo.
3. Se non si volesse dimettere, però, nessuno potrebbe costringerlo (a meno che non riceva diversi voti contrari prima della fine delle elezioni)

La mia opinione è che, per la chiarezza del voto, sia bene che ciascuno espliciti anche i propri voti contrari, in modo da far si che sia chiaro chi viene eletto. Intendiamoci: nessuno di noi, qui, ha nulla di personale contro Aldedogn, Eldomm, o Dakrismeno, ma dobbiamo utilizzare il regolamento che c'è. Poi, sarà il caso di modificarlo.--Dans 17:19, 6 lüi 2009 (UTC)

Una prima revisione del regolamento è in votazione su questa stessa pagina. Termine della votazione potrebbe essere 3 settimane, dal 30 giugno, come per le elezioni. --Dragonòt 19:00, 6 lüi 2009 (UTC)

"Potrebbe"? Facciamo una cosa per volta e non incasiamoci ulteriormente, per carità!--Dans 19:06, 6 lüi 2009 (UTC)

Data e ora, com le elezion: La votazion la fines al 21 lüi 2009 ai 20:05 de sera. Tuce le elezion al seran finì de dui dì. --Dragonòt 19:16, 6 lüi 2009 (UTC)

Sono contrario ai voti contro per principio. Servono solo in casi estremi che non ravviso al momento. Nessuno sceglie una ragazzo o un amico e manda a fan... tutti gli altri! Scegliere una persona non significa affossare gli altri. --Aldedogn 22:36, 7 lüi 2009 (UTC)

E' chiaro: nessuno ha niente di personale contro gli altri, votando "no". Ma al momento è così che possiamo far funzionare le votazioni. Altrimenti resta tutto molto nebuloso.--Dans 18:36, 8 lüi 2009 (UTC)

Salve a tutte/tutti, scusate non c'entro un granché, ma mi sembra chiaro che la percentuale dei voti va calcolata sui votanti totali: p.es se ci sono 10 votanti occorrono 7.5 (7 o 8) voti per essere eletti. Se ho detto una monada... beh in tal caso la ritiro e mi limito agli auguri di buona notte. Non credo che parteciperò al progetto wikipedia, ho fatto solo un template per fare un favore a un amico. Ciao ciao & bun travaj. SP

Beh mi sembra ragionevole. E' cosí che si fanno le elezioni, le percentuali vanno calcolate sul totale dei votanti. Ciao--Igloo 21:44, 10 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] Pader Noster

In su l'esempi di alter Wikipedii e anca de 'sto sitt pensi che 'l saria bell e interessant se tucc mettessen la version del Pader Nòster in del pròppi dialett. --Eldomm 13:26, 7 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] Traduzion del noeuv header

Gh'ho preparaa i dui "templates" per la traduzion in LMO di avis per l'Elezion del Consij d'Aministrazion de Wikimedia. --Dragonòt 12:13, 8 lüi 2009 (UTC)

Indove a hinn? --Eldomm 12:18, 8 lüi 2009 (UTC)

In testa a la PP, carga sura "Jütess cun i tradüzion!". Cargand sura "Board elections/2009/CentralNotice" te traduuv l'header. E poeui in de l'istessa pagina gh'è tuta la tabela. --Dragonòt 13:27, 8 lüi 2009 (UTC)

Ah, hoo viduu. Per mì el mej el sariss divides i ròbb de voltà, perchè se gh'è domà vun che 'l traduss el finiss a Nedaa. --Eldomm 15:25, 8 lüi 2009 (UTC)

Se poeul partii de l'header: http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2009/CentralNotice#lmo. --Dragonòt 07:32, 9 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] Benvegnüü e alter

Hoo nutaa cun piasè che a gh'è rivaa di druvat növ. Priam de tüt ve doo 'l benvegnüü, e pöö a vuriss fà present che gh'hum un regulament sura i urtugrafii, per evità 'l desvilüp de variant persunaj. Donca a vuriss ciamà a tüt da regurdàss da met di riferiment culegaa al template che 'l specifica i standard urtugrafich de la variant che se dröva. Per esempi, 'l template {{Posclass}} 'l gh'ha i link russ, e l'istess per l'urtugrafia int 'l template {{Ticlass}}. Menter la pagina Oberusel la gh'ha mia de template, e l'è no scrivüda in vöna di du urtugrafii principal. Mersì. --Dakrismeno 10:41, 10 lüi 2009 (UTC)

Benriàcc apò de la me part. E gràsie al Dakrismeno per ìga regordàt chèsta nòsta autoregolamentasiù perchè l'è 'mportànte tat per la serietà del nòst progèt come per rènder piö fàcil la cunvivènsa 'ndèn'ambiènt multivarietà compàgn del nòst. --Ninonino 10:56, 10 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] e sés !!!

m' sè riàcc a 6.000 ùs!!!!--Aldedogn 11:56, 13 lüi 2009 (UTC)

 :D

in ses mis, nò? 150 paginn al mes = 5 al dì?--Insübrich 12:14, 13 lüi 2009 (UTC)

cumpliment a tüt!! --Dakrismeno 12:27, 13 lüi 2009 (UTC)

méno de sés mis, sich mis e dés dé, 6 pagine al dé. --Aldedogn 14:55, 13 lüi 2009 (UTC)

Compliment a tucc. --Dragonòt 17:40, 13 lüi 2009 (UTC)

Brài a töcc!! :D --Dans 19:13, 13 lüi 2009 (UTC)

[Mudifica] Anmò

'Me pudii vidè in di "Ultim cambiament", de nocc un quejdün (duvrat minga registraa) al s'è miss anmò cunt i bot a fà articuj: paes de la Sicilia in Ticines Classegh. Vist che per duprà i bot me par propi che la ghe vör un uturizaziun, quel che l'è sücess a l'è un prublema grand. Me piasaria sentì i voster cunsej, idej... per quela quistun chì--Insübrich 08:27, 15 lüi 2009 (UTC)

Secund mi, l'è da blucà. I bot i van autorizàdi e i g'han d'avégh un druvadùr de riferimént. L'ip l'è de vün de Milàn: http://www.ip-adress.com/ip_tracer/79.40.150.200 --Grifter72 08:55, 15 lüi 2009 (UTC)

Siete sicuri che sia un bot? --Dragonòt 09:28, 15 lüi 2009 (UTC)

Controllate le modifiche. Per me è molto improbabile che possa farle un bot. Probabilmente è solo qualcuno che butta dentro degli articoli già preparati a tavolino. --Dragonòt 09:32, 15 lüi 2009 (UTC)

Si, prubabilmént te gh'è arsòn: 3/4 artìcul al minüt. --Grifter72 09:59, 15 lüi 2009 (UTC)

bot o minga bot, me par una manera propi svelta de fà articuj. Cumpagn de quel che'l sücedeva un quaj mes fa... Dragonot, la te par una roba nurmala?--Insübrich 10:03, 15 lüi 2009 (UTC)

Io consiglio di andare sempre con i piedi di piombo. Se guardate l'IP, mi sembra che sia uno in "dialup" con la TIN, quindi è logico che non abbia voglia di lasciare giù una bollettona alla telecom. Qualche anno fa, prima dell'ADSL, e prima ancora di wikipedia, eravamo in molti che preparavamo i messaggi a tavolino e poi li buttavamo in rete tutti in una volta. Probabilmente è anche questo il caso: una cosa normale con una connessione dialup. --Dragonòt 10:24, 15 lüi 2009 (UTC)

Non 3/4 modifiche al minuto: meno di 1 al minuto, con degli intervalli anche di 3 minuti. --Dragonòt 10:32, 15 lüi 2009 (UTC)

per mi 'l gh'ha reson 'l Dragonòt; un bot l'è bon da caregà püssee de 10 edit al minüt, donca prubabilment l'è un "copia e gionta" pütost che un bot. Se gh'è un quaj prublema cun la qualità di vus l'è un'alter mestee, ma la manera da caregà la me par mia un prublema. --Dakrismeno 14:04, 15 lüi 2009 (UTC)

Sunt d'acord anca mi cunt el Dragonot e 'l Dakrismeno. E pö, desmenteghèmes no: semperpensà che vün l'è in bona fee. Ve salüdi, --Mondschein 15:47, 15 lüi 2009 (UTC)

Sì... Tecnigament a l'è minga un bot, ma a l'è una roba tropa cumpagna de quel che l'è sücess un quaj mes fa. Specium 'sa'l süced...--Insübrich 16:21, 15 lüi 2009 (UTC)