Wikipedia:Grott/Archivi/6

Benrivad in sul Grot de la Wikipedia in lombard!
	Derva ona discussion noeuva	Discussion archiviade
lmo-0? Can't speak or understand Lombard? Have a look at our Embassy!

Infobox Album

Per quij che ghe interessa, hoo 'pena vultaa el template Infobox Album. Hoo pruaa a dupral cunt un album e me par che'l laura ben. A scrivi chì un altra volta el mè pensè de 'sta roba: me piasaria che'l vegna dupraa per fà i album di artista che gh'hinn giamò. Per mì gh'en hann minga de sens i paginn di album senza la pagina de l'artista che l'ha faa. --Insübrich 14:13, 2 utu 2008 (UTC)

Son d'acòrdi con ti. --Eldomm 15:31, 2 utu 2008 (UTC)

Analisi dell'elezione di Fabexplosive

Negli ultimi tempi, Fabexplosive ha bloccato parecchi utenti, incolpandoli di meatpuppeting.

Allora ho analizzato l'elezione di Fabexplosive a amministratore [1] ed ho trovato dei risultati veramente sorprendenti. Ho pubblicato i risultati dell'analisi anche su wikimedia [2].

Sembra che il 2, 4, 5 and 6-dec-2007, un mucchio di utenti, mai attivi prima su lmo.wikipedia, improvvisamente si siano registrati su lmo e che tra le prime attività abbiano votato per Fabexplosive come amministratore. Poi molti di loro sono scomparsi.

Analizziamo assieme i voti di 17 utenti sul totale di 19 favorevoli (89% dei voti):

1. Dracoroboter - 2-dec 19:52 - il voto è il 15° edit [3]
2. Xaura - 2-dec 20:02 - il voto è il 3° edit - ma è anche il 3° voto [4]
3. Ilario - 2-dec 20:02 - 3° edit - but 3° vote! [5] - e dopo è scomparso
4. Marcok - 2-dec 20:10 - 2° edit! [6] - e dopo è scomparso
5. Paginazero - 2-dec 20:17 - 4° edit [7] - e dopo è scomparso
6. Veneziano - 2-dec 21:16 - 5° edit [8] - e dopo è scomparso
7. Tanarus - 2-dec 21:52 - 2° edit [9]
8. Balabiot - 4-dec 10:11 - 2° edit [10]
9. bramfab(=Barbapedana) - 4dec 16:35 - 8° edit [11]
10. .snoopy. - 4-dec 16:58 - 5° edit [12]
11. Nemo - 4-dec 17:52 - 25° edit [13] - Nemo è fantastico. In settembre ha cancellato molti voti di una votazione (vedi [[14]]) motivando l'azione col fatto che gli utenti avevano meno di 50 edit. Ma quando Nemo aveva votato Fabexplosive, Nemo aveva solo 25 edits.
12. Olando - 5-dec 13:40 - 1° edit! [15] - e dopo è scomparso
13. Civvi - 5-dec 14:37 - 5° edit, 3° vote [16]
14. Lusum - 5-dec 20:35 - 3° edit, 2° vote [17] - e dopo è scomparso
15. Ripe - 6-dec 20:32 - 3° edit, 3° vote [18]
16. Loroli - 6-dec 20:34 - 3° edit, 3° vote [19]
17. giacumìn - 9-dec 10:41 - 19° edit, 7° vote [20]

Secondo il metro di giudizio di meatpuppeting che Fabexplosive sta usando adesso, questi utenti dovrebbero essere considerati meatpuppets.

E allora, come dovrebbe essere considerato l'amministratore che è stato eletto da questi 17 meatpuppets? Forse un meatpuppeter? (sempre secondo il metro di giudizio di meatpuppeting che Fabexplosive sta usando adesso).

Un'altra cosa. Se 17 voti non sono validi, allora l'elezione di Fabexplosive non è valida.

E cosa possiamo dire di Nick1915? Nick1915 ha sempre certificato che sia le elezioni sia i blocchi erano OK.

Yattagat 08:06, 5 utu 2008 (UTC)

Se le cose stanno così, bisognerà rivedere un sacco di cose. Io sono sempre stato dalla parte di questi amministratori perché ho visto com'era la situazione prima (e non ve lo consiglio, un ritorno a quei tempi), ma ultimamente sono abbastanza deluso dal loro comportamento (anzi dal loro non-comportamento, visto che è da un po' che non si fanno vedere). Mi pare che in quest'ultimo periodo ci sia stata una grande anarchia. Io sono per la coerenza: come giustamente sono stati bloccati i meatpuppet di agosto/settembre, così si devono bloccare anche tutti gli altri. E. già che ci siamo, perché non facciamo una bella elezione? Sarebbe l'ora. --Eldomm 10:40, 5 utu 2008 (UTC)

le elezioni di quel periodo vanno analizzate in base a quello che c'è stato prima: serviva lavoro da parte di gente esperta (admin di altri progetti) per eliminare tutta la fuffa inserita dai catalani-bot (10caart compreso). Tutti gli utenti che hanno votato sono "utenti verificati" cioè operano attivamente su altri progetti (vedi SUL, il login unificato), quindi parlare in questo caso di meatpuppeting è assolutemente inadeguato. Le famose votazioni più recenti sono state caratterizzate da "reclutamento da forum" o via mail etc. su base spesso politica e ideologica, queste sì vietate dai regolamenti "globali" di wikimedia. La pulizia di lmo è stata imho un'opera pia di alcuni utenti volenterosi (prendersi cura di un progetto in cui non si collabora è un gesto di generosità wikimediana, non di interferenza), provenienti dalla comunità più grossa (wikipedia in lingua italiana, ma non per questo non lombardi) e interessati alla sopravvivenza stessa del progetto. Detto questo, se la comunità ora si sente più pronta e indipendente, nulla ostacola lo svolgimento di nuove elezioni, riconferme o altro... un consiglio però mi sento di fare: state attenti ai post faziosi e aggressivi come quello sopra (non il tuo eldomm), o come l'inutile flood trollesco su meta in cui mi rifiuto di replicare (e vedo che passa giustamente nell'indifferenza totale della comunità internazionale). Una giustificazione per il mio "non comportamento": non è per indifferenza o disinteresse, sono solo un po' preso dal lavoro/studio nella vita reale! Lmo è nei miei osservati speciali da quando è nata :)--Nick1915 12:27, 5 utu 2008 (UTC)

Sono uno di quelli che pensa che riempire la wikipedia lombarda di parole che non sono lombarde è un modo di fare che va contro, e non a favore, della nostra lingua, e quindi sono completamente d'accordo con Eldomm quando sconsiglia un "ritorno a quei tempi". Però sono anche contro il comportamento da Carabinieri che secondo me hanno avuto la gente che Nick1915 chiama "generosi". Vengono qui solo per bloccare gente e per insistere che il lombardo non esiste. In qualsiasi comunità (virtuale e non) la credibilità di coloro che si ritengono all'altezza di vigilare sugl'altri dipende dalla loro abilità di essere parte integrante della comunità stessa, cosa che, a mio avviso, nessuno degli admin, steward etc. su questa wiki ha dato segno di voler (o saper) fare. In generale, il loro comportamento è imposto piuttosto che richiesto daglla comunità. Senza parlare poi delle domande/richieste ignorate; sono mesi che chiedo un'intervento sulla situazione della pagina principale. Per quanto mi riguarda questo è uno stato di polizia e come tale non degno di essere rispettato. Saranno state date anche delle "ragioni" come dice Nick1915, ma gli stati di polizia ne danno sempre a bizzeffe.

	«Una società che abbandona le proprie libertà in cambio della sicurezza non merita né libertà né sicurezza»
	( Benjamin Franklin)

--Dakrismeno 09:42, 6 utu 2008 (UTC)

A sun d'acordi. In particular quand che te diset che i aministradur hann minga vorüü fà part de la cumünità de questa wikipedia. Mai o quas mai un articul, e respost rar quand che te gh'avevet bisogn (vardì i discüssiun sül regulament o i prublema a la pagina principala o anca alter). A hinn passaa mes che i aministradur gh'eren minga: pöö al impruvista salten föra cunt un regulament. A gh'è minga staa un ligam intra nünch che scrivum la wiki e vialter aministradur: dumà l'istess raport cunt un carabinier o un bürocrat. E pöö n'altra roba: i aministradur parlen mai la nostra lengua. Mai. L'avii desmentegada???? --Insübrich 09:57, 6 utu 2008 (UTC)

La stòria che hann voruu minga fà part de la nòstra comunitaa l'è pròpri vera (anca se però pòdi capì che vun el se senta insegur a scriv in Lombard): per esempi, incoeu el Remulazz el m'ha scrivuu disendo che 'l voeur andà via de 'sto progett perchè l'è senza speranza de redenzion (vardii chì). Ma se la gent che la pò iuttà 'sto sitt la va via, pensi mi, alora la resta domà quela che la voeur trasformàll in ruera. In quest period a semm pròpri quatter gatt a scriv (mi, Insubrigh, Dakrismeno e on quei d'alter). Mi disi: se i aministrador voeuren andà innanz a vessel, alora gh'hann de fàll on poo mej. Sedenò, la sariss l'ora de fà di noeuv elezion. S'ciao a tucc. --Eldomm 10:57, 6 utu 2008 (UTC)

Facciamo i seri, quelli sono utenti con alto grado di esperienza in altre wiki, non utenti meatpuppet apparsi a caso, l'utente che ha alzato l'inutile flame è stato bannato, stessa motivazione degli altri, se volete qualche admin, che si facciano presenti persone che hanno voglia di lavorare per il progetto, non in catalano ma in lombardo, persone che abbiano le "palle" di bloccare vista l'ingente schifezza che sta atterrando ancora, a voi sembrerò strano, magari un censore, però se non mi prendevo la briga di bloccare queste persone, il tutto sarebbe stato inutile, volete rivedete lmo.wiki come quella di prima? se lo volete seriamente, non mi resta che salutarvi. A voi l'ultimo mio fiato di voce dopo che mi sto seriamente rompendo e penso che questo progetto -a mio dispiacere- ritornerà come prima, buona giornata a tutti. --Fabexplosive 12:29, 6 utu 2008 (UTC)

Okay. Facciamo i seri. Io ho sempre appogiato qualsiasi persona volesse fermare tutti i tentativi di ritorno al passato. L'ho detto sempre e sempre lo dirò. Dico solo che scoraggia vedere che gli amministratori compaiono solo se c'è o da votare o se c'è da bloccare. Per il resto, a lavorare qui siamo sempre quattro o cinque persone. Nella tua pagina, Fabexplosive, c'è scritto che tu sai il Bergamasco a livello 4. Perché non sfrutti questa tua conoscenza per porla al servizio della comunità? Perché appari solo se devi bloccare un meatpuppet (e ripeto: ci voleva un intervento del genere)? Io ho imparato il Milanese l'anno scorso, quindi ti puoi figurare la mia alta padronanza della lingua, eppure sono sempre qui. Ma posso fare gli esempi anche di persone come Insübrich, Dakrismeno e ogni tanto Ninonino e Swiss79. Noi siamo sempre qui che scriviamo nei nostri dialetti (e non in pseudolingue), discutiamo, litighiamo magari tra di noi, però ci siamo. E non solo quando c'è da fare epurazione. Ciao. --Eldomm 12:51, 6 utu 2008 (UTC)

Hai ragione Eldomm, ma forse sfugge l'idea che l'adminship non è una medaglietta data al miglior utente come premio di una "fantastica carriera". Il ruolo è un ruolo tecnico a salvaguardia delle policy già esistenti all'interno dei progetti globali wikimedia (nel caso di un progetto cosiddetto minore come questo). Il pericolo è che si ritorni davvero al periodo di prima, dove avere l'adminship voleva dire "decidere" al posto della comunità quale voce tenere e quale togliere, bloccare senza un giusto motivo ( e non sto parlando di puppeting, ma di "sgarbi" personali come nei blocchi di clamengh). Non vedo in questo momento lmo un progetto sotto regime marziale, solo una dovuta applicazione delle policy già esistenti (queste sì) e approvate dalla comunità globale. Il mio ruolo (e quello di tutti gli stewards) è quello di monitorare tutti i progetti wikimedia, e in particolar modo i progetti con comunità non autosufficienti; chi altro è intervenuto è stato per pura solidarità. Le opinioni sulla lingua o non lingua sono individuali, condivisibili o no, questo non mi pare abbia inciso sul lavoro di chi ha cancellato migliaia di articoli o bloccato utenti. Infine, bloccare meatpuppets è un atto dovuto da parte di un admin attivo (in questo caso Fabex): se non lo avesse fatto, avrei dovuto bloccare io di prima persona quegli utenti, operazione del tutto contemplata ed obbligatoria contemplata nelle policy dei progetti WMF. Non ho mai espresso nè considerazioni politiche, nè linguistiche, ho rinunciato a rispondere a tono ad accuse e intimidazioni in vari posti (l'ultima è "fascista"), ho solo spiegato garbatamente quali sono le regole (poche) di wiki e come vanno rispettate, non agendo mai di persona avendo lmo già degli admin attivi; rispetto tantissimo eldomm, Insübrich, Dakrismeno per il lavoro che stanno facendo nel namespace principale e del loro tentativo di riorganizzare una comunità: sono un loro fan e supporter e spero che ci siano presto delle nuove elezioni dove si presenteranno! Da primo contributore e primo admin di un altro progetto minore (wikipedia in veneto), non potrei non esserne contento!! Attenzione però, lo ripeto per l'ennesima volta, alle interferenze politicose... wikipedia è uno spazio dove tutti possono contribuire e scrivere, ma non è uno spazio dove si possa scrivere di tutto. NPOV :)--Nick1915 16:54, 6 utu 2008 (UTC)

Eh, lo so che ho ragione... :). Ma quello che intendevo dire è un'altra cosa. Apprezzo molto il vostro ruolo di controllo qui, ma direi che potreste anche al contempo fare qulacos'altro. Sennò poi è facile che la gente vi accusi di essere solo degli sbirri. --Eldomm 17:17, 6 utu 2008 (UTC)

mi pare che fabex e nick sono due grandi esperti, non tanto di wiki nè di rispetto, ma di sofistica, la scuola filosofica dove la parola è sovrana. Girano e rigirano i discorsi come vogliono, ma il senso è chiaro: i meatpuppet che votano contro di loro sono da bloccare, quelli che votano per loro vanno bene perchè ... perchè allora erano circostanze particolari, erano tempi bui quelli ... mentre questi dove scomandazzano loro??? hanno bloccato utenti che hanno dato più contributi di loro alla lmo. capisco che gli amministratori devono controllare e non hanno tanto tempo per scrivere, MA SAREBBE IL CASO CHE PRIMA DI DIVENTARE AMMINISTRATORI DESSERO CONTRIBUTI SIGNIFICATIVI ALLA LMO!!!!!!!!!!!!!!! e poi se siete così impegnati a controllare e amministrare perchè c'è ancora l'annuncio dell'incontro di caserta scaduto da 1 mese????? o è una dimenticanza voluta? credo che sia anche il caso che la smettiate di dichiararvi indispensabili. non siste stati eletti dagli utenti della lmo, ma dai vostri amichetti, nessuno vi ha eletto, siete venuti di vostra inziativa, a quanto sembra, QUINDI potete anche andarvene. GENTE COME ELDOMM, DARKRISMENO, INSUBRICH E QUALCHE ALTRO SON BEN PIU' DEGNI DI VOI E MERITANO DI FARE GLI AMMINISTRATORI AL POSTO VOSTRO!!!! Dimenticavo avete fatto la figura che meritate di fare. Adesso cosa fate? mi bloccate perchè dico quel che penso?

--Aldedogn 17:28, 6 utu 2008 (UTC)

Io penso che questa attuale amministrazione abbia fatto un lavoro che si può definire di transizione tra la dittatura di prima e il domani. TUTTI i meatpuppets devono essere eliminati, su questo non c'è dubbio. E Aldedogn, i contributi di quei meatpuppets (vabbè, a parte magari quelli che hai invitato tu che a quanto pare erano in buona fede, seppur arrivati in un momento sbagliato) tu li osi chiamare contributi? Ma stiamo scherzando? Bella roba, scrivere le pagine coi bot! Non conosco i regolamenti di wikipedia, perciò mi posso solo fidare di quella storia di steward ecc. Ma ora penso che si possano fare nuove elezioni, sennò si rischia di passare da un eccesso all'altro. --Eldomm 17:47, 6 utu 2008 (UTC)

eldomm io parlo delle persone che conosco e una volta che ho appurato il contenuto di certe voci non ho mai difeso chi ha prodotto schifezze, penso che chi conosco abbia prodotto poco, ma buono e adesso che ti ho spiegato come si verificano i contributi degli utenti puoi verificarlo di persona. avrebbero scritto anche di più, ma siccome hanno votato adesso son bloccati e non possono aggiungere voci, nè dir la loro. concordo con te che i meatpuppets vadano eliminati, tutti. quindi sarebbe il caso che non ci fossero due misure e che chi prima li ha usati adesso non facesse il paladino della giustizia. e chi prima ha certificato come valide certe elezioni invece di ignorare gli altri e dimostrare così in che grande disprezzo tiene gli utenti della lmo avesse la dignità di lasciar perdere perchè ha fallito su tutta la linea. sarebbe anche il caso di poter dimostrare chi è veramente matpuppets e che i meatpuppets potessero difendersi e che la decisione finale spettasse alla comunità lmo invece di fare di tutta un'erba un fascio. ciao eldomm. --Aldedogn 17:12, 7 utu 2008 (UTC)

(ignorando il commento di Aldedogn) @Eldomm continuo a concordare con te, se vogliamo dirla così, è stata una adminship di transizione tecnica. Al via le nuove elezioni!--Nick1915 18:09, 6 utu 2008 (UTC)

Sapete, fin'ora non ho ancora avuto un momento libero, tutti sti meatpuppets, mi piacerebbe scrivere un po' nella lingua che conosco di più, per l'annuncio di caserta: ho cercato di rimuoverlo tempo fa ma non riesco ancora a capire come modificare il sitenotice, sono benvenuti i consigli e mi scuso per questa mia incompetenza. Con tutto il rispetto degli altri utenti, credo che ci sia un po' di gente pronta a diventare amministratore, mi piacerebbe che qualcuno mi contattasse via talk in modo da riuscire a gestire un'elezione seria, senza meatpuppets. L'unico commento che vorrei fare è un consiglio ad Aledogn: non ti bloccherò per quello che hai detto, non censuro niente ma elimino solamente dove va eliminato, come contributi distruttivi o inutili all'enciclopedia (es bot non autorizzati), ti chiederei solamente di evitare toni accesi, non scrivere in stampatello maiuscolo ma come tutti gli altri utenti qui, in minuscolo. Ah, aggiungo, l'unica sostanziale differenza è che gli utenti che mi hanno votato nell'elezione e quelli che hanno cercato di sabotare l'elezione sta che nei primi sono utenti o di grado superiore su altre wiki (alcuni di loro sono pure steward, accusarli di essere meatpuppet non mi pare proprio il caso), mentre quelli che mi hanno votato contro si sono registrati, non hanno altri account, fanno edit a bot oppure non ne fanno e votano, alcuni incitando pure rivoluzioni di partiti politici se... . Con questo chiudo il discorso. --Fabexplosive 18:36, 6 utu 2008 (UTC)

(in minuscolo) per quanto volgiate rigirare la frittata gli utenti che ti hanno votato sulla lmo erano meatpuppets. punto e basta. possono anche aver fondato la wikipedia, ma con un minimo di onestà se non son validi gli altri voti non son validi i tuoi. come non hanno scritto nulla o poco i recenti meatpuppets non hanno scritto o nulla i passati meatpuppets. è così semplice. in ongi caso avete generalizzato e abusato dei vostri poteri. ci sono utenti che non sono maetpuppets, che sanno scrivere alla grande in bergamsco e che non solo non usano i bot e altre schifezze, ma che a fatica sanno usare il computer e che sono bloccati solo perchè voi dite che sono tutti leghisti. senza prove! bella forma di giustizia! a proposito di fabexplosive che dice di essere e di sapere il bergamasco se conosci il ducato di piazza pontida veni alla prima riunione di novembre che ti presento i meatpuppets che tanto trionfalmente hai bloccato.

Dimenticavo: sono disperato perchè nick1915 mi ignora, come farò, ma come farò? nick1915 hai perso un'altra occasione per evitare di far una figuraccia.

continua nella tua presunzione di superiorità ad ingorare e disprezzare gli altri. bravo, ottimo, sei il milgiore! era irionico caso mai tu non l'abbia capito. --Aldedogn 17:03, 7 utu 2008 (UTC)

dimenticavo

Caro aldedogn, ti pregherei di leggere e informarti su wikipedia e sulle sue regole prima di blaterare cose senza senso. Sono 4 anni che bazzico sui progetti wikimedia, ho ottenuto la fiducia della comunità internazionale per il mio ruolo e so qualcosa in questo campo (più di un newbie di sicuro). Oltre alla definizione di meatpuppet, ti pregherei di prendere in considerazione che Wikipedia non è una democrazia e soprattutto, visto che ti ostini a non voler accettare le regole base, che Wikipedia non è obbligatoria en:Wikipedia:What_Wikipedia_is_not: se vuoi puoi crearti un progetto parallelo, aprirti il tuo sito in bergamasco e scrivi la tua enciclopedia assieme a chi vuoi tu. Questa non è l'enciclopedia di tutti, lo spazio ci è stato gentilmente concesso da WMF, la quale ci ha dato delle precise policy. Cerchiamo tutti di rispettarle. Yattagat (guardate i contributi) è uno dei meatpuppet della prima ondata che fabex ha dimenticato di bloccare per tempo (capita). Smettetela please con accuse di censura o militarismo, lavorate per la comunità e per il namespace principale. Questa è un'enciclopedia, non è nè un'esperimento sociale nè un gioco di ruolo. Grazie--Nick1915 20:15, 7 utu 2008 (UTC)

caro nick1915, abbiamo conseguito alcuni risultati importanti determinando punti fissi di notevole interesse. (e non mi rifierisco al fatto che hai smesso di ignorarmi, wow che successo!) 1) che wikipedia non è una democrazia. affermazione grave che non credo alla wikipedia foundetion possa piacere. io non obietto sul fatto che esistono delle regole, obietto sul fatto che l'interpretazione delle regole lascia molto a desiderare come ha dimostrato yattagat. e ti ricordo che anche nelle democrazie essitono delle regole quindi non c'è incompatibilità tra le regole di wikipedia ed il fatto che si possa agire in essa in modo democratico. a meno che tu non voglia dirci che in wiki vige la dittatura... qualche sospetto mi è pur venuto. 2) due wikipedia non è un obbligo nanahce per te! 3) non è scritto qui sopra ma l'ho letto nelle discissioni tra te e fabex credo sulla sua pagina personale, a differenza dei sockpuppets non c'è un modo per dimostrare i meatpuppets, di conseguenza le vostre sono state decisioni decismante arbitrarie sparate nel mucchio. 4) parlate di contributi quando vi fa comodo, ma come al solito fate finta di nulla quando l'argomento vi si ritorce contro. Guardiamo un po' i contributi degli utenti che io ho invitato ad iscriversi, non è difficile vedere che non c'è neppure una voce automatizzata o schifezze, eppure sono bloccati a vostro insindacabile giudizio. ah già, non siamo in democrazia! 5) infine mi pare che presto o tardi farete fuori anche me e yattgat le uniche due voci rimaste fuori dal coro. yattagat è già stato definto un meatpuppet e la sua pagina principale e la sua pagina discussione cancellata da fabex e mi domando perchè? gli dava fastidio forse che avesse scritto che yattagat l'è el cusin del yattacan? mentre nelle pagine di discussione tra te e fabex mi indichi come un'addescato dai meatpuppets.

in realtà nessuno coglie il fantastico conflitto di interessi tra la vostra azione anti meatpuppets e la votazione. elimintati gli altri ora siete amministratori senza limiti di tempo e per sostituirvi serve il 75% di si. questo è il vero obiettivo. la storia dei meatpuppets è un discorso che vi è fornito la giustificazione e nei meatpuppets avete inserito a caso un po' tutti. questo non toglie che certi utenti che si iscrivevano solo per votare o davano contributi discutibili dovessero essere fermati.

per le cose senza senso... beh forse sei tu che non riesci a cogliere il senso di tante cose, come del temrine democrazia. e poi perchè dovrei andarmene? perchè dovrei fare una wiki parallela? che senso ha? solo perchè non accetti il confronto? vattene tu. o è una velata minaccia? vattene tu senò ti facciamo fuori noi!

--Aldedogn 11:32, 8 utu 2008 (UTC)

ultima ora mi dicono che yattagat è stato bloccato! sono l'ultimo dei mohicani! --Aldedogn 11:37, 8 utu 2008 (UTC)

wikipedia non è una democrazia, ti ho linkato la pagina di sopra. Dicevo, se non accetti le regole di wikimedia, non ha senso che tu continui a floodare in queste pagine... apri una tua wiki, nel web c'è un sacco di spazio--Nick1915 13:31, 8 utu 2008 (UTC)

ti che te se tüsscoss t'avrè legiüü che el paragraf in question el dis che wikipedia l'è no una demucrazia, ma el dis ancasì che "Its primary method of determining consensus is through editing and discussion". Would your highness please let us know the last time thy actions on this wiki were based on discussion? Should thou be unsure about the meaning of such word, thou canst check here --Dakrismeno 14:37, 8 utu 2008 (UTC)

Mi pensi che a prescindere (speri de vess perdonaa, ma sô minga come dìll in Milanes) del lor comportament i amministrador GH'ABIEN de stà chì a aministrà. Indove a hinn tucc i alter aministrador? Poeu, se fann di coss sbaliaa, se pò semper discuten, ma per mi la cosa pusee bruta l'è che la magior part di aminstrador ghe snòbben (neologism). E l'è per quest che mi voria vedè di noeuv elezion. L'azion de questa aministrazion la m'è semper piasuda (anca se credi che i amis de Aldedogn fussen minga di meatpuppets), ma adess se ris'cia de tornà a situazion minga bell: per esempi, pensi che 'l blòcch del Yattagat a l'eva minga necessari. Ve saludi. --Eldomm 17:12, 8 utu 2008 (UTC)

dakrismeno, sto solo rispondendo a tono a chi mi dice che la democrazia di wikipedia viene minata, infatti, wikipedia non è una democrazia. @Eldomm Yattagat è uno dei meatpuppet della vecchia votazione che non è stato bloccato per dimenticanza (vedi suoi contributi)--Nick1915 19:30, 8 utu 2008 (UTC)

bla bla bla Nick1915 el gh'ha semper rason bla bla. t'è propi un fenomeno a giragh d'inturen ai dumand. --Dakrismeno 12:17, 9 utu 2008 (UTC)

Nick ha ragione, mi ero scordato di bloccarlo però quando ho visto il tuo intervento al bar (della serie "censura" stile rivoluzionario) mi son ricordato e l'ho fixato, è intervenuto qui creando un sockpuppet, bloccato pure lui per sock. Aledogn l'ho bloccato oggi per minacce pesanti contro altri utenti. mi pare di non aver commesso abusi o altro... --Fabexplosive 15:53, 9 utu 2008 (UTC)

Dakrismeno, non ho capito perché vuoi a tutti i costi creare polemiche... io ho sempre ragione? no, ma in questo caso sì. Comunità e progetti sì formano in climi sereni, non su trucchetti (votazioni falsificate) e accuse a chi viene ad aiutare (ed è stato votato proprio per quello). Please mochiamola qui e provate/proviamo a fare qualcosa di positivo anche nel confronto.--Nick1915 17:32, 9 utu 2008 (UTC)

niente polemiche, solo un punto preciso che tu ti ostini ad evitare: venite quì solo per imporre leggi. Indirizzi la gente a leggere le regole di wikipedia, ma quando te le fanno notare a te, te fet uregia da mercant (es. "Its primary method of determining consensus is through editing and discussion"; ma vialter a fì quel che ve par, senza discüssion. QUesta non è polemica, sono domande precise che voi non solo non rispondete ma evitate addirittura di riconoscere. Elezioni subito. --Dakrismeno 10:33, 10 utu 2008 (UTC)

Secondo me il blocco di Aldedogn non era necessario. Infatti, avrà sbagliato il metodo, ma in fondo cercava di riabilitare degli utenti che erano finiti per sbaglio nella purga dei meatpuppets. Così almeno credo io, dato che non ho visto prove per pensare il contrario. E vorrei dire che non mi è giunta risposta di dove siano tutti gli altri amministratori. Benché in passato abbiano fatto un buon lavoro di pulizia di tutte le schifezze qui presenti, è ora che o si facciano presenti o che se ne vadano cedendo il posto a qualcuno d'altro. Basta con questo assenteismo! --Eldomm 18:05, 9 utu 2008 (UTC)

Non so come si fa a dare il via alle elezioni, ma se qualcuno lo sa, lo faccia. Io propongo che la nuova giunta sia composta sia da gente esperta in cose di wiki per evitare che arrivino altre ondate di fantocci, ma anche soprattutto di utenti che lavorano qui sul posto per rendere più bello questo sito.

Proseguendo, in linea di massima non sono contro le idee di nick e fabex, ma per me dovrebbero usare più moderatezza nel castigare, sennò è comprensibile che vengano chiamati sbirri eccetera. Ve saludi. --Eldomm 18:32, 9 utu 2008 (UTC)

Anca per mì, mandaa via l'Aldedogn a l'è minga staa un bel cumpurtament (a anca al infinii...) --Insübrich 19:30, 9 utu 2008 (UTC)

Difènder chèsta wiki de strümentalizasiù urganizàde l'è sacrosànt, e mé se sènte de ringrasià Fabexplosive e NIck per chèsto. Se i fàa mìa cóme che i g'ha fat adès chèsta wiki la sarès tùrna dré a 'mpinìs de us en cata-bresà, occi-bergamàsc e pseudopadanés. Però bözògna pò a ìga 'l sènso del lìmite.

Col Aldedògn g'hó discutìt a mé, ma 'l me par mìa 'na bùna rizù per casàl vià a chèl sistéma lé. Lü 'l g'ha semper scriìt en bergamàsc véro, mìa 'nventàt. El g'ha ìt de dì sùra sèrte deciziù, el s'è anche scaldàt en pó, ma me par che 'l gàpe mài dit dré paròle a nüsü. Che 'l gàpe rizù o tórt a véser gnèc mé 'l só mìa, ma chèsta l'è 'n ótra quistiù.

Se le minàce de la mutivasiù del blòc le se riferìa a le ölteme paròle de giü dei sò öltem intevèncc (e poi perchè dovrei andarmene? perchè dovrei fare una wiki parallela? che senso ha? solo perchè non accetti il confronto? vattene tu. o è una velata minaccia? vattene tu senò ti facciamo fuori noi!, segóndo mé i è stàde mal interpretàde. Chèle lé (le ölteme) i éra paròle che lü 'l se spetàa de sintìs dì. Segóndo mé chèsto blòc l'è 'n erùr e ve domànde de turnà 'ndré söi vòst pas. Pinsìga dré bé, sedenò ché va a finì che va vià a chèi póc bu che gh'è restàt.

-- Ninonino 07:09, 10 utu 2008 (UTC)

concordo, anche secondo me quel blocco è un filino tirato. --Nick1915 08:59, 10 utu 2008 (UTC)

o per dirla meglio, un sbali bel e bon. Anca mi l'hoo capii cume el dis Ninonino; Aldedogn l'ha dit "vattene tu senò ti facciamo fuori noi!" cume interpretazion de quel che (seconda lü) l'era una minacia de Nick1915 travestii da cunsili (i.e. "wikipedia non è obligatoria"). E quindi lü l'ha minaciaa propi nissün. --Dakrismeno 10:33, 10 utu 2008 (UTC)

Probabilmente ci sono andato di mano pesante, in fondo, perchè non dargli una possibilità ancora... concordo con voi e riduco il blocco, 2 settimane mi paiono abbastanza, insulti compresi. --Fabexplosive 13:33, 10 utu 2008 (UTC)

Elezion

L'è ura da mandà sü un quajdün ch'el laura e ch'el scriva in lumbard (= ne in catalan ne in tuscan). --Dakrismeno 13:23, 6 utu 2008 (UTC)

Rispondo anche a Eldomm, che ha scritto: "Non so come si fa a dare il via alle elezioni, ma se qualcuno lo sa, lo faccia.". Potete aprire una pagina di servizio, chiamandola "Wikipedia:Elezion" : il prefisso "Wikipedia:" indica che è una pagina di servizio, il resto del titolo dateglielo voi, io l'ho solo ipotizzato. La potrei aprire anch'io, ma il mio lombardo imparato dovrebbe poi essere corretto e non è mai simpatico. Come contenuto potete ispirarvi alla pagina di servizio che aveva aperto dracoroboter (http://lmo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Aministraduur/Prublema) cambiando opportunamente il contenuto. Anche qui, è inutile che ipotizzi io qualcosa, conviene che lo scriviate direttamente in lingua. Dragonòt 10:17, 10 utu 2008 (UTC)

BOT

Salve. Segnalo che siamo tornati ai BOT che caricano voci in sequenza. Ad maiora. --93.148.30.221 17:07, 6 utu 2008 (UTC)

Eh, l'è pròpri ona stòria trist. Quand l'è che la finirà? Speremm... --Eldomm 17:18, 6 utu 2008 (UTC)

Blucaà, a l'è an uteent che l'è bù apèna de fa al bot, la mìa cercàt al flag e al sè cumpurtaà cumè an vandal. --Fabexplosive 18:17, 6 utu 2008 (UTC)

Betawiki update

• Currently 19.25% of the MediaWiki messages and 0.78% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 08:05, 14 utu 2008 (UTC)
• Currently 19.32% of the MediaWiki messages and 0.58% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 12:02, 10 nuv 2008 (UTC)
• Currently 19.58% of the MediaWiki messages and 0.56% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 15:34, 14 dic 2008 (UTC)
• Currently 19.27% of the MediaWiki messages and 0.56% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 13:25, 10 gen 2009 (UTC)

PS Please help us complete the most wanted messages..

Vandalisem

vuriss segnalà che un quajdün l'ha registraa un "druvat" scrivenda dumà di parulass in ingles, chì. --Dakrismeno 10:48, 14 utu 2008 (UTC)

Blucaà, nom inapruprià --Fabexplosive 12:11, 14 utu 2008 (UTC)

Elesiù

(bergamasc) A ma par che de aministraduur atif a ghè quase nisù, dato che al sè calmàt an po töt e la seet che la cuntribues la ghè, i ga arès po oia de fa l'aministraduur?

Dise söbet che preferese i persùne decise, se ghè de blucaà sa blòca, sensa mìa balà trop (uviament con muderasiù).

Me a ma so candidaà cumè buròcrat, iset almeno sèm puse indipendent.

Vöre sutulineà che starò grant atènte in chi vutasiù che, vöre mìa amò vèt i sockpuppet perchè ga tègne al prùgèt e i casòt i ma piàs mìa. --Fabexplosive 11:36, 15 utu 2008 (UTC)

Regulament

(italiano) Mi pare che di amministratori attivi ce ne sono gran pochi, i sockpuppet/troll/meatpuppet non si fanno più vedere (almeno per adesso), la gente che contribuisce c'è, mi son chiesto... perchè non approvare qualche admin in più? (anche sotto consiglio dalle discussioni precedenti). Ho dato una sistematina alle pagine ed eccole pronte, chi desidera collaborare in maniera più attiva al progetto è invitato a farlo. Preciso subito che in questo progetto, visto l'andazzo fino a poco fa, servono amministratori decisi, se c'è necessità di bloccare si blocca, senza essere troppo titubanti.

Per essere più indipendenti da meta.wiki, mi sono candidato burocrate.

Vorrei sottolineare che in queste votazioni starò molto attento al regolamento dei votanti, chi non ha i requisiti oppure si comporta da troll o si manifestano presenze di meatpuppet, non esiterò a prendere provvedimenti. --Fabexplosive 11:36, 15 utu 2008 (UTC)

Regolamento

Candidati/Candidaa: Wikipedia:Aministraduur/Candidaa; Wikipedia:Büròcrat/Candidaa

Dumant Ma i aministradur növ ciaparan el post de quij che hann mulaa? (el Remulazz e'l Draco se me regordi ben) --Insübrich 22:06, 27 utu 2008 (UTC)

I farà i aministraduur (se, prope cumè al Remulazz e al Draco)... sarès bèl che ana quai vù al sa candidàse... --Fabexplosive 10:55, 28 utu 2008 (UTC)

Va ben, me meti a dispusiziun per fà l'aministradur --Insübrich 20:29, 28 utu 2008 (UTC)

Me meti a dispusiziun ma'l soo minga induè che gh'hoo de met la mia candidadüra --Insübrich 16:22, 29 utu 2008 (UTC)

Mah, pensi che te gh'abiet de mettela chì: Wikipedia:Aministraduur/Candidaa. Mi, inveci, pensi che pòdi minga fàll, per quest agn, l'amministrador, perchè gh'hoo de studià comè on s'ciav (sedenò hinn guai) e voeuri minga ris'cià de vess come qui amministrador che gh'hann la carega ma che lavoren nò. La pròsima voeulta, però... --Eldomm 19:04, 30 utu 2008 (UTC)

Se, l'è chèla la pagina 'n duè scrif la propria candidadura --Fabexplosive 19:14, 30 utu 2008 (UTC)

Ma 'se gh'hoo de fà in quela pagina là? A dervi un'altra seziun e ghe meti la mia candidadüra? --Insübrich 20:37, 30 utu 2008 (UTC)

Se, pròpe, a ta scrìèt söta, proa a vardà 'n del archivi per vèt cumè iè stace chèle ègie --Fabexplosive 21:17, 30 utu 2008 (UTC)

Donazion

Perchè el template l'è in Ingles? --Eldomm 20:27, 6 nuv 2008 (UTC)

Me al vède an italiàn... --Fabexplosive 21:13, 7 nuv 2008 (UTC)

Inglès, inglès. Mi poeudi no, ma viialter podariss cambial - devaria vess un template sono solo 62 anni che vivo a Milano, e il Porta lo so a memoria, ma il milanese scritto non è il mio forte, e si vede...--Ub 21:53, 7 nuv 2008 (UTC)

gh'èl un quajdün ch'el pör vultà 'stu "banner"? Int la wiki siciliana i l'han vultaa, quindi ghe sarà un modo. Fabexplosive, ti te see 'me fal? --Dakrismeno 17:12, 13 nuv 2008 (UTC)

Hoo pruaa a fa la tradüzion dal sit del betawiki, adess a spet a ved se cambia un quajcoss. --Dakrismeno 11:52, 14 nuv 2008 (UTC)

T'hee capii? Adess la pagina a l'è in talian! Roba de mat! Prima a l'era in ingles, pöö in talian... sperem che la va la tua tradüziun --Insübrich 12:54, 14 nuv 2008 (UTC)

L'è mej dì gnent... tant 'me se el tuscan l'avriss no fat assee disaster per la nosa lengua, i gh'han de seguità a druval ins quela wiki chì... Sun andaa ins la mediawiki induè che j'hinn adree a cercà gent per fa i tradüzion del banner, ma sun no bon de capì perchè gh'è no el ligam per la wiki lmo [21]. Hoo metüü un messag per ved se un quajdün el pör spiegà. --Dakrismeno 13:31, 14 nuv 2008 (UTC)

L'ho aggiunto io ... almeno spero. Guardate se va bene, poi seguite le istruzioni. Buona traduzione, Dragonòt 15:53, 14 nuv 2008 (UTC)

Grazie, ho iniziato la traduzione. Ma come si fa a cambiare il legame da "missing" a "in progress"? Grazie ancora. Ok, l'hoo truaa--Dakrismeno 18:36, 14 nuv 2008 (UTC)

l'è an po an casòt, me so ma bu de cambial... pruerò a dumandaga a vergù --Fabexplosive 16:46, 14 nuv 2008 (UTC)

Ok, traduzion coumpletaa!--Dakrismeno 20:51, 16 nuv 2008 (UTC)

Ue, brau Dakrismeno --Insübrich 22:47, 16 nuv 2008 (UTC)

Ottimo! Quanto ci hanno messo a mettere la traduzione in linea? -- Dragonòt 16:56, 17 nuv 2008 (UTC)

Dop che ho messo 'done' come status l'hanno caricato quasi subito. --Dakrismeno 20:46, 17 nuv 2008 (UTC)

Bella lì! Mi unisco anche io ai complimenti!
P.S.: non sapevo che dalle tue parti si dicesse semplic... interessante! Si pronuncia semplik o semplič? Ciao. --Eldomm 15:26, 18 nuv 2008 (UTC)

varda, el soo mia se l'e' on italianisem, pero' la gent el la droeuva, soratut in t'la fras "l'e' mia insì semplic" (che la me sa d'italianisem). La parnonzia la va 'dree a la grafia unificaa, e donca l'e' palatal, tant 'me in "tucc". --Dakrismeno 17:34, 18 nuv 2008 (UTC)

Hoo capii. Grazie per l'informazion. Chì a Milan se dis sempliz (parnonzia: "semplis").

Nünch a duprum inscambi "de nient" (a l'è una roba de nient, che l'è minga cumplicada) --Eldomm 21:41, 18 nuv 2008 (UTC)

si, anca nün disum "a l'è una roba de nient" (o "da nient") per dì che l'è mia cumplicaa, ma "l'e' mia insì semplic" el gh'ha el significaa cuntrari, el vö dì che l'è püssee cumplicaa de quel che se pensa. --Dakrismeno 14:36, 20 nuv 2008 (UTC)

Braf Dakirsmeno! Béen fáa! E 'dèss'l dröum cum'è chêl "new tool" chí?--Mondschein 17:10, 18 nuv 2008 (UTC)

mi l'hoo voltaa per consistenza, insouma per vegh el banner in lombard, poeu chi e' ch'a voeur el poeur droal per fa on oferta. --Dakrismeno 17:34, 18 nuv 2008 (UTC)

The most often used MediaWiki messages

Hoi, the most often used MediaWiki messages (less than 25% of all MediaWiki messages) are the most visible messages. They help our readers and editors the most. We are aiming to get these messages localised for as many languages as possible by the end of the year. Please help us and yourself and localise these messages. Thanks, GerardM 13:42, 19 nuv 2008 (UTC)

On para de domand aj olter "wikipediador"

1. Cont che lengua o quaj lengu síi cressuu su violter?
2. Indova l'è ch'híi sentuu parlà on dialett o ona "lengua locala" per la primma voeulta?
3. A quanc agn?
4. Violter, la vosta lengua locala, la parlée semper, despess, di voeult, de rar, o mai?
5. Se la parlée, cont chilè che la parlée?
6. Quand che violter síi drée a parlà in "dialett", l'è on dialett d'indovè?
7. Quand che violter síi drée a scriv in "dialett", l'è on dialett d'indovè?
8. Violter, la vosta lengua locala, la leggíi semper, despess, di voeult, de rar, o mai?
9. Violter, la vosta lengua locala, la scrivíi semper, despess, di voeult, de rar, o mai?
10. Quanc agn gh'íi violter?
11. Che mestée fée violter?

Tachi su mí a respond:
1. Todesch, Talian e Milanes Volt, e poeu Ingles e Todesch.
2. Int la mia cà.
3. Quand che sera proppi piscininn... Duu, trii, quatter agn...
4. Di voeult o despess, a segonda...
5. Cont la mia mamma e i mée bagaj.
6. Milanes Volt che'l "spussa" de brianzoeu.
7. Milanes Volt che'l "spussa" de brianzoeu.
8. Despess.
9. Despess.
10. Tropp! Asquas 40!!!
11. Ragionatt Commerzialista.
--Mondschein 18:20, 20 nuv 2008 (UTC)

sà ché che te résponde pò a mé

1 Bergamàsch e Italià

2 In cà, ma pò fò de cà.

3 de picinì, da la prima ólta che ó sentìt parlà la mé nóna!

4 de spès, apéna pöde.

5 con töcc chèi che pöde, basta che i dighe öna mèsa paròla 'n bergamàsch.

6 - 7 de bèrghem de sità, ach se gh'ére öna nóna milanésa e só bù de di pò dò paröle de milanés: dané, mié, scarliga merlös che l'è mia 'l tò ös!

8 de rar perchè a parte 'mpó de poesée, gh'è mia tat de lès.

9 de che 'mpó de tép, sèmper piö de spès.

10 30

11 lasa pèrt, laure tat e ciàpe póch, ghe n'ére de piö quan che lauràe mia!

te salüde e sö alégher. --Aldedogn 16:40, 2 dic 2008 (UTC)

Tê rengrassi, Aldegogn, fradèl Bergamásch! :-) Vint agn adrée la püpáart di Bergamásch la parla-á anmò Bergamásch, e a'l didincö? --Mondschein 22:26, 3 dic 2008 (UTC) (Milanes Vòlt - Alto Milanese / Grafía Funetega - Grafia Fonetica)

1. Italià e Bresà.
2. Quan che sére pipì, i mé i me parlàa 'nsèma apéna 'n Italià, ma 'ntra de lùr i parlàa 'n dialèt, perciò 'mparàe le dò lèngue al stès tép, però parlàe suratöt Italià. El dialèt g'hó cuminciàt a parlàl a l'età de la scöla elementàr e média perchè i óter s•cècc i parlàa isé.
3. Vèt sùra
4. En bàita sèmper. Söl laurà quàzi sèmper. En generàl pàrle 'n dialèt töte le ólte che gh'è vergü che pöl capìm. Ànse, dèle ólte me é fò fràzi 'n dialèt apò quan che pàrle con dèla zét che la capés mìa, Ma l'è piö fòrte de mé, 'l mé dialèt el me scàpa fò de töte le bànde.
5. Con töcc chèi che pöl capìm, e che i dimùstra de acetàl, de töte le clas sociài. Se 'l fös bresà, parlarès en dialèt apò a cól President de la Repüblica.
6. Bresà, o piö precizamènte chèl de la bàsa Val Trómpia, che l'è quàzi idèntic al Bresà, del pónt de vìsta fonétic, la diferènsa piö grànda l'è che nóter aspiróm la 's' ([s] > [h]) e lùr nò.
7. Ché, söla wiki lombàrda.
8. De rar.
9. Vèt pùnto 7, apéna ché.
10. Classe '66.
11. Impiegàt endèna aziènda privàda.

Ninonino 08:04, 4 dic 2008 (UTC)

'L gh'è 'ncamò "Borgosatollove", 'l paées dê l'amúur? :-) (Milanes Vòlt - Alto Milanese / Grafía Funetega - Grafia Fonetica)

Sé, Borsadól el gh'è amò. Crède perloméno, l'è 'n pó che pàse mìa de chèle bànde là. Ma 'l love sét nat endóe a töl? :-) - --Ninonino 07:27, 5 dic 2008 (UTC)

Mi a gh'eva n'amis, pêr l'apünt dê Borsadól, chê'l gh'eva un adesif in sü la sua ütumòbil chê'l diséa "Borgosatollove: il paese dell'amore".... :-) --Mondschein 21:20, 10 dic 2008 (UTC) (MV-Alto Milanese/Grafía Funetega)

1. Italian.
2. I canzon de l'Enzo Jannacci (in particolar: El portava i scarp del tennis. Mi capivi nagòtt de quell che 'l diseva, e i mè genitor, che pur parlen minga el dialett, m'hann fà la traduzion), e poeu on quaj de voeult hoo sentii el mè nòno materno.
3. Eh, me regòrdi minga!
4. De rar.
5. Ògni tant, se voeuri fà vedè quant son brao a fà i còss pussee particolar, me metti a parlà on ciccin in dialett. Ma hinn ròbb che pòden capì tucc.
6-7. Milanes.
8. La legi chì. 9. La scrivi chì ò in di mè appunti per esercitàm on poo.
10. 17
11. Student

Dersèt agn? Ciumbia 'ma tê séet giüen!!! Beáa tí!!!! Gudês la tua giuvetü! :-)--Mondschein 00:56, 5 dic 2008 (UTC) (Milanes Vòlt - Alto Milanese / Grafía Funetega - Grafia Fonetica)

--Eldomm 12:04, 4 dic 2008 (UTC)

1. Insübrich de cunfin e Tuscann
2. In cà
3. prubabilment 'pena fat che nass
4. prima avriss dit de spess, ma 'dess che sun in inghiltera la parli de rar (però la me donna la speta, e sper che prest a pudroo parlala cun el/la me fiö[la])!
5. Quand a stav anmò in ultrepo parlavi cun j'amis e i culega.
6. Principalment de Vughera, ma cun 'na quaj parola de "muntagnè" (praticament dialet ligür de la Vala Stafura e piemuntes de la Val Cüron) e un poo d'inflüenza da la canzon milanesa (Jannacci/Gaber) e da quela "nordica" (pres. van de Sfroos).
7. l'istess cume el nümer 6, ma senza marcà la terza vucala (la ä), cun meno "muntagnè" e püssee "nordich".
8. Da un pari d'ann, de spess. Prima de rar, dumà int i fest da pais e 'na quaj puesia.
9. Adess de spess, prima mai.
10. class del '71
11. Ricercadur üniversitari (linguistica).
--Dakrismeno 13:09, 4 dic 2008 (UTC)

Ciumbia Dakrismeno!!!! Chê bèla nutissia!!!! I mée püssée sinzéer cungratülassiun, ma pròpi dê cör, sía a tí ch'a la tua miée!!!! :-) :-) Vègh un bagáj l'è cuma veng' tüc' i dí na lutêría!!! :-)--Mondschein 00:56, 5 dic 2008 (UTC) (Milanes Vòlt - Alto Milanese / Grafía Funetega - Grafia Fonetica)

Insübrich 1. Lumbard (Milanes arius) e Talian (bel lumbardizaa) 2. In cà, suratüt cunt i noni
3. Quand che seri un bagaj
4. Un temp propi poch (suratüt scultavi la mia lengua), incö al parli püssee. Al me piasaria parlal cunt i mè amis. 5. Cunt i mè
6. Milanes volt cunt inflüenz del lumbard del nord
7. Cumpagn de la resposta 6, anca se dupri la "z" al post de la "s" o "ss" per parol cume aplicaziun, pazienza,...
8. La legi despess
9. La scrivi propi tant
10. 23
11. Stüdent
--Insübrich 23:13, 12 dic 2008 (UTC)

Traduzion di paginn di agn e di dì

In 'sto period chì a gh'hoo avuu el "piasè" de vardà i paginn di agn e di dì, che hinn fòrsi el pesg del pesg di tucc i vari regai che la vegia aministrazion ghe ha lassaa. Gh'hinn pussee paròll in Catalan che in Lombard, di voeult! Senza cuntà che gh'hann quas nissun contegnuu, e parlen soratutt de avveniment de la stòria de la Catalogna. Mi pòdi minga fà tutt i correzion depermì (anca perchè conossi minga inscì ben el Bergamasch al pont de corregel, per esempi), donca a domandi a tucc i utent (l'è minga difficil come cosa, a s'emm quatter gatt che scrivom semper) de iutàm a voltài tutti. Podom minga lassai inscì. Grazie. --Eldomm 17:35, 21 nuv 2008 (UTC)

licenza

chiedo alcuni chiarimenti sulla licenza dei testi. i testi che fonrisco credo siano di wikipedia e credo che chiunque possa modificarli e fin qui tutto bene. la mia domanda è la seguente: io posso usare i testi che fornisco a wikipedia per altre iniziative, esempio se pubblicassi un libro in bergamasco posso mettere i testi che io ho prodotto, i miei testi non quelli di altre persone, testi che conservo nel computer o nel momento in cui li pubblico perdo ogni diritto? ve salüde. --Aldedogn 16:40, 2 dic 2008 (UTC)

Tutto quello che viene immesso in wikipedia viene rilasciato sotto "licenza GDFL", c'è scritto sotto la textarea in cui vengono immessi i testi. Informazioni interessanti possono essere trovate nei seguenti punti:

• http://en.wikipedia.org/wiki/GDFL : c'è una spiegazione comprensibile della licenza GDFL. Tutta wikipedia può essere copiata, ma deve essere redistribuita sotto licenza GDFL. Le copie possono essere vendute ("sold commercially") ma, se prodotte in numero > 100, deve essere reso disponibile il sorgente.
• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Text_of_the_GNU_Free_Documentation_License e http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html c'è il molto meno comprensibile testo ufficiale della GDFL.
• http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Licenza_GDFL_Wikipedia c'è una piccola discussione su una domanda simile alla tua.

Dragonòt 09:43, 3 dic 2008 (UTC)

Mes'cià i grafii

Hoo lassaa un messag int la pagina de discüssion de la Spagna, perchè me sumeja no giüst che la gent la mudifica la grafia d'un articul (in quel cas chì da ünificada a milanesa) o che la gionta di toch int un altra grafia. Vuriss savé 'se che na pensen j'alter. Per adess l'è sücess dumà un pari de völt (tra l'alter l'è un ütent anonim), ma a pens che se quel pruget chì el vegna püssee grand la sarà na question che gh'avrum de afruntà, o prima o dop. A mi me sumeja che l'è un segn de rispet (e anca 'na manera per creà mia de la cunfüsion) che quand se gionta un quajcoss int un articul che l'esista giamò se dröva l'istessa grafia. --Dakrismeno 10:40, 3 dic 2008 (UTC)

A sun d'acordi. A pensi che vün al gh'ha de segütà l'articul cun l'istessa grafia duprada. Se de nò, vün al pö alura fà una növa pagina per l'ortografia che'l vör duprà. Per esempi

• Spagna (Milanes) o (Milclass),....

--Insübrich 12:38, 3 dic 2008 (UTC)

Anca mi son d'accòrdi. Mi di vòlt hoo cambiaa l'ortografia e 'l dialett per di articoi (minga adess, però), ma perchè eren di paginn in koiné con domà quatter ò cinch paròll. La commistion de dialett e grafii però l'è on problema he gh'avarom d'affrontà, soratutt perchè chì scrivom tucc in d'on dialett different (quij che scriven verament, var a dì pròpri pòcch persònn) --Eldomm 14:13, 3 dic 2008 (UTC)

mè pènse che la graféa la gh'abie de ès öna, però pènse ach che se pöderès fa sö di articòi 'mpó 'n bergamàsch e 'mpó in brèsà o milanés, basta magare fal presènt e segnà che ol prìm tòch l'è 'n bergamàsch e 'l segónt in milans. a mé m'è zamò capitàt de èt in di mè pagine saltà fò di template in milanès. l'è mia ü probléma per mè, l'è la wiki lombarda e se scrìf töcc 'nsèma 'n lombardo compagn de chèl che m's'è dré a fà chè adèss. chèl che cónta l'è mia fà dét di impiastròcc, ragiunà bé prima de fà sö ön "articolo misto" e per chèsto dighe che la graféa la gh'à de èss dóma öna... certo la servirès öna graféa söla per töte i variànt de lumbard. ü laùr mia de póch!

ve salüde. --Aldedogn 18:05, 3 dic 2008 (UTC)

No, no, no, no, no. Penso che sia criminale imporre a tutti i dialetti un'unica ortografia. Certo, magari per i dialetti senza tradizione scritta può andar bene un'ortografia unica, ma per quelli che ce l'hanno già (magari da secoli, come quella milanese) mi sembra profondamente sbagliato e antistorico. È come se tutto d'un tratto venisse cambiata l'ortografia italiana, francese, tedesca eccetera. Noi siamo qui per preservare le varie tradizioni linguistiche lombarde, non per trascurarle nel segno della praticità e della comodità (e allora uno potrebbe dire: Scusa, ma perché tu fai questa paternale in ITALIANO? E io dico: Beh, sai, altrimenti si rischiano fraintendimenti, visto che purtroppo non sono ancora Carlo Porta in quanto a scioltezza di Milanese). E questa è una cosa su cui penso non si debba transigere, né sul piano proprio linguistico né su quello ortografico. Di koiné e bizzarre ortografie ne abbiamo già avute

Comunque, per quanto riguarda invece il fatto delle pagine pluridialettali, credo che questo sia un argomento molto importante da affrontare: per esempio questa pagina è scritta in un mucchio di dialetti (almeno tre: koiné, pavese-vogherese e milanese) e in effetti dovrebbe essere un poco riordinata, per me. D'altronde, se non si facessero articoli anche pluridialettali, ci troveremmo per me di fronte a due scenari:

• Uno vorrebbe aggiungere qualcosa ad una voce, ma non può perché non consce il dialetto nella quale è stato scritto. Ci sarebbero dunque pagine di dominio e competenza dei Milanesi, altre dei Bergamaschi eccetera;
• Visto che non si può modificar la pagina causa dialetto non conosciuto, allora se ne fa un'altra uguale, ma nel proprio dialetto. Così, ci si trova con un mucchio di doppioni di pagine che dicono la stessa cosa in un dialetto diverso.

Dunque, la situazione è complessa. Credo che ci si debba fare su qualche riflessione, poiché tra un po' potrebbe diventare un problema. --Eldomm 19:08, 3 dic 2008 (UTC)

Ciombia, gent, el me fà piasè constatà che sii anmò viv... :-D El problema de tucc chi dialett chí messedáa insemma l'hoo nodáa subet anca mí. Ona soluzion la saria: a) respond al me "sondagg" chí de sora; b) scriv el dialett e la grafia drovada tutt i voeult che scrivom. --Mondschein 22:17, 3 dic 2008 (UTC) (Milanes Volt - Alto Milanese / Grafia classega Milanesa - Grafia Classica Milanese)

Grazie per i voster pensier. Prima de tüt un ciariment: mi parlava no de vegh 'na grafia ünica per tüt i dialet, ma de vegh dumà na grafia per ogni pagina. 'Me par che gh'è 'na via de mez ai dü pussibilità che l'ha metüü zü l'Eldomm. Gh'è na diferenza fra "grafia" e "dialet". 'Se 'na pagina l'ha gh'ha el banner ch'el dis "scrivüü in lumbard ucidental grafia ünificada", chiunque che l'è bon de scriv int un dialet de punent cun la grafia ünificada el pö giuntagh di rob. Però el me par no giüst che vün el pör vultà tüt l'articul in grafia classica, 'me che l'è capitaa per la Spagna. Quindi quest el me sumeja el scenari püssee semplic de risolv. Un'alter senari semplic l'è quel de la koiné; se la cumunità la pensa ('me che me sumeja de vè capii) che la koiné l'è de eliminà perchè l'è "ricerca uriginal" o per alter mutiv, alura el prublema di pagin scrivüü in koiné l'esista no; a pudum vultaj in pagin in "lumbard ucidental" e pö vem adree al discurs ch'hoo pena faa de sura. Per tüt j'alter cas me sumeja che se truvum cun i dü rob che l'ha dit l'Eldomm. El me pensier oramai el savii; mi a faris distinzion dumà tra "lumbard uriental" e "lumbard ucidental", e pö tra i grafii d'ognidün di dü ram (pres. ucidental classich e ünificaa, etc). Quest el sariss linguisticament curet e el risulveriss el prublema del "viva el me dialet" che el fa tanta mal a la nosa lengua. A pruposit, desmentegumess no che i american e j'ingles (per un quaj dì..) i gh'han vüü un prublema cumpagn, ma j'han decis che vess ünii el fa l'inciclupedia püssee forta che vess divis. Forsi gh'avrissum un quajcoss d'imparà anca da lur, che el "divide et impera" i'l cugnussen ben... (quand j'hinn scrivüü cun l'istessa grafia, el me lumbard e quel de un milanes o d'un brianzöö j'hinn no püssee diferent de l'american e l'ingles). Però el sö che 'sta roba chì la pias no a tüt. --Dakrismeno 11:44, 4 dic 2008 (UTC)

Vialter savii anca quell che pensi mi: tucc gh'avarissen de avègh la massima libertaa in fatt de dialett e grafia. Se quajdun el voeur scriv in "Lombard Occidental" senza fà specificazion del pròpri dialett el pò fàll. Ma anca chi voeur conservà i caratteristich specifich de la pròpria parlada (la posizion pussee tradizional, ma minga per fòrza sbaliada) el gh'avariss de vess representaa. Cambiando discorso, oramai dico da tempo che sarebbe l'ora di tradurre gli articoli in "koiné", perché, come ho avuto modo di mostrare in svariate pagine di discussione di giorni ed anni, questa è zeppa di orrendi neologismi presi da lingue che con la storia del nostro linguaggio c'hanno proprio poco da spartire. Per mi in 'sto cas gh'avarissom de fà inscì:

• trovà tutt i paròll inventaa ò semplicement trasliteraa di alter lingov.
• trovà di alternativ miglior.
• fà el cambiament.
• comenzà a fà 'sta ròbba subit.

--Eldomm 11:58, 4 dic 2008 (UTC)

sun d'acordi, e 'na quaj pagina di agn l'hoo vultaa anca mi, ma l'è un lavureri mia de poch. --Dakrismeno 12:49, 4 dic 2008 (UTC)

Mí mê piasaría chê tüc’ metéssen el dialèt e la grafía druáda pêrchè a chêla manéra chí mí a ghavariía möd dê:

1. Imparà un dialèt e/u un vergòt dê nöf e saè sa l'è chê sunt drée imparà.

2. Saè sê quèl chê l'ha scriüü l’articul l'ha fáa un erur u 'na "svista", chê la gh’ha besògn dê vèss curegiüda u sê 'l sê tràta d'un dialèt difaréent con regul difaréent. A vê fuu n’esempi: di völt l'Insübrich e despèss l'Dakrismeno scrien „la resun l’è stáa blah, blah, blah“ inscambi dê „la resun l’è stáda blah, blah, blah“ minga pêrchè hann fáa n’erur u l'è stada 'na svista. Ma pêrchè int'l Pavées 'l sê díis inscí.

3. Pö, pêr quèl chê revárda la grafía, gh'hoo dê dí chê mí la grafía classega Milanesa la mê pias pròpi dê bun, però gh'huu anca dê dì chê 'na grafía funetega la pudaría dàn na man a capì cuma l'è chê l'è chê parlen ij òlter, vê fuu n'esempi: a Milàn la paròla "lecc" la sê parnunsia "lèc' ", ma in sül Varesòt la sê parnunsia "léc' ". 'Sê pensée viòltêr? --Mondschein 00:23, 5 dic 2008 (UTC) (Milanes Vòlt - Alto Milanese / Grafía Funetega - Grafia Fonetica)

la grafia classica milanesa la me pias anca a mi, perchè la so bas etimulogica la gh'ha el putenzial de ünii tüt i variant insübrich (cun 'na quaj mudifica minima per un quaj dialet), che l'è 'na roba che a mi me piasariss. Però sun generalment cuntrari ai grafii funetich, ch'i hen bon per la trascrizion scientifica, ma cume urtugrafia i trascüren la part püssee impurtanta del scriv: la facilità de comünicazion. Per parlà no del fat che i seguitèn a divid la nosa lengua in tuchet semper püssee picinin. Se quela enciclupedia chì la fa la part d'un müseo, alura fem püra distinzion tra tüt i dialet, e tra i acent divers d'ogni dialet, e tra i dialet d'ogni acent. Però se pudriss anca druvà l'enciclupedia per da un poo de forza a la nosa lengua (la sa el Signur che a ghe la de bisogn..), e alura fermass sura i diferenz l'è 'na manera per fass del mal da per nün. P.S. per imparà un quajcoss serva no che vün el sa in che dialet l'è scrivüü, quand mi a leg Svevo o Pirandello a impar un quajcoss de l'italian, anca se a savriss no che vün el scriveva int un dialet "triestinizaa" e l'alter int un dialet "sardagnulizaa". Quindi quest el me sumeja no un bon mutiv. --Dakrismeno 11:49, 5 dic 2008 (UTC)

Pövess chê mê sunt minga spegáa béen: pêr ij articuj dê la "Wikipedia Lombarda", 'na grafía semplis chê la tegna tüc' i nost dialèt un cicinìn üníi a l'è dêsegür na bèl ideja, p.e. Nüm scrium "lecc", pö i Milanées lengiaràn "lèc' " e quij dê'l Varesòt "léc' ". Chèss chí l'è pacifich. Però pö, quand chê sèm drèe a descur intra dê nüm chichinscí, mí a mê par chê'l saría bèl reüssì int una quêj manéra imaginàss cuma l'è chê parlên ij òltêr. T'héet capíi?--Mondschein 23:33, 5 dic 2008 (UTC) (Milanes Vòlt - Alto Milanese / Grafía Funetega - Grafia Fonetica)

Mondschein: mì a scrivi minga inscì perchè a sun minga paves :)

Per l'urtugrafia mì me tröi d'acordi con 'sti grafij chì [22] e [23]

--Insübrich 13:16, 5 dic 2008 (UTC)

Dèss el suu anca mí chê tê séet minga Pavées, però, varda un puu 'se l'è chê t'héet scriüü un para de mis adrée: "Te l'hee truaa indè "flama"?" Alura huu pensáa: "Ma, pövèss chê'l sía Pavées, l'Insübrich". L'è pròpi pêr chêla rêsun chí chê'l saría bèl vègh un möd dê saè chê dialèt l'è chê vün a l'è drée a druà.--Mondschein 23:21, 5 dic 2008 (UTC) (Milanes Vòlt - Alto Milanese / Grafía Funetega - Grafia Fonetica)

"Però pö, quand chê sèm drèe a descur intra dê nüm chichinscí, mí a mê par chê'l saría bèl reüssì int una quêj manéra imaginàss cuma l'è chê parlên ij òltêr." hoo capii, per quel lì gh'n'è mia de prublema. Se pudriss anca ciamgh ai druvat de scriv du righ ins la pagina persunala (un quajdün 'l la fa giamò), e pö se vün l'è interessaa el pö andà a ved là, almen gh'um no de scriv el dialet suta a tüt i paragraf. --Dakrismeno 15:34, 9 dic 2008 (UTC)

eldòmm .... calma nèh! meno no e meno criminàl che l'è mèi. No, no, no, no, no. Penso che sia criminale imporre a tutti i dialetti un'unica ortografia. mé me par de fà negóta de criminàl a dì la mè! mé par che gh'è negóta de criminàl a pensà a fala finida de scrìf de öna banda ö e de l'ótra eo. se m' se mèt decórde per ü o per l'óter sarès ü bèl laùr. pò, te scrif cóme te gh'èt òia ma se gh'è födès öna furma condivisa, fonèdega o etimologica, sarès pò bèl è sarès pò ötel. se me e 'l gioanì de Lambràt m' völ scrìes m' gh'avrès öna manéra piö facile de fàl. senò dècc töcc 'n d'ü muséo come l'à dicc ol Darkrismeno! quàt gh'ó söl có de taglia? rie a dò palanche? ve salüde. --Aldedogn 18:21, 5 dic 2008 (UTC)

Dàgh minga a trà ai paròl "scuntrúus" dê l'Eldomm: l'è numà 'l sò möd dê fà "passiunari", pêr vía dê l'amúur pêr la lengua e dê la giuena edáa, ma pensi chê'l sía un bráaf bagáj. :-)--Mondschein 23:37, 5 dic 2008 (UTC)(Milanes Vòlt - Alto Milanese / Grafía Funetega - Grafia Fonetica)

A me piasen i musee e pensi che i grafii tradizionai gh'abien de vess respettaa. El rest, l'hoo giamò dii sora e voeuri minga repetem semper. Me spias se te seet offenduu per l'aggettiv criminal: te seet minga tì el criminal, ma tucc quij idee modernista (se te voeurett savèll, la taglia l'è minga de dò palanch, ma addirittura cinch!). Ve saludi. --Eldomm 18:28, 5 dic 2008 (UTC)

Podarissom lavorà su on'unega ortografia, ma col lassà che chi el voeur el pòssa ò conservà la pròpria ò anca, con quella noeuva, mett in vista qual è el dialett dopraa (senza on generich "Lombard Occidental"). Me sembra on bon compromiss. --Eldomm 18:04, 7 dic 2008 (UTC)

Uè Eldomm, cume semper te salti föra cun un idea sensaa che la pudriss fa cuntent tüt. L'ünich prublema forsi l'è che 'na grafia ünega la pudriss risolv el prublema che t'hee metüü föra ti (quel de pudè mudificà i articul che i henn scrivüü in alter dialet), ma se pö tüt quej che i mudifichen (druvanda l'istessa grafia) i meten el so banner ch'el specifica el dialet, a creum n'alter rebelot, e sum semper int el camp di set pertich; no? --Dakrismeno 14:39, 8 dic 2008 (UTC)

Già, non ci avevo pensato. Comunque, volevo ricordare a tutti che esistono le categorie "Lombard Occidental" e "Lombart Oriental": si poteva (ma ora mi sa che è inutile proporlo) continuare a segnare il proprio dialetto specifico e mettere l'articolo in una delle due categorie. Così tutto questo problema era (forse) risolto. In ògni cas, el problema l'è assee spinos: fòrsi la grafia unega la pò risòlvel, ma 'l saria pròpri on peccaa renonzià a quij tradizionai. Mah, al moment sô minga cosa pensà. Mi hoo pagura che on eccessiv mes'ciament de dialett in d'on'istessa pagina senza la segnalazion di differenz la pòssa creà on mugg de confusion in del pòver lettor che 'l conoss minga inscì ben la situazion lombarda. Per esempi: se vun el legg in de l'istess articol prima liber e poeu libru, prima lé l'è andada e poeu lé l'è nada ò anca andaa, prima de e poeu ad, el pò pensà che el Lombard l'è ona lengua schizofrenega e ròbb simel. Te capisset i mè dubbi? --Eldomm 16:08, 8 dic 2008 (UTC)

i a capiss benissim, e te gh'hee rason, el prublema l'è spinos. 'Na gran part del prublema seconda mi el se pö risolv cun 'na decision cumün (o cun 'na grafia a bas etimulogica): a scrivum tüt "de", "el", etc., e pö gh'è chi è che i a parnonzia "ad", "ol" "al" etc. Mi quest el fö giamò (a dis "ad" ma a scriv "de"), semplicement per facilità la comünicazion e perchè me par giüst fa diferenza fra diferenz dialetal e i diferenz "d'acent". I prim i henn diferenz murfulogich (presempi "andada" e "andaa") menter i alter i henn esenzialment parnonzi diferent de j'istess rob, cume "el", "al", "ul" etc. Seconda mi, se ghe la farissum a metess d'acordi ins una grafia ünificaa per i diferenz che i henn mia murfulogich, a pudrissum eliminà un bel poo de quela "schizufrenia" che te dis ti. Resteriss 'na quaj diferenza murfulogica, ma quej lì i gh'henn in tüt i lenguv, chi pü chi meno (presempi It. visto/veduto perso/perduto Eng. learned/learnt got/gotten etc.), e se spera che la gent la capiss che i henn "variazion liber" a l'interen de la lengua (anca se i gh'han na bas dialetala, o di volt suciuletala). Pö gh'è anca da dì che cun i lenguv püssee "demucratich" (quej che i henn staa ünificaa senza vurè penalizaa nissön, presempi el Catalan etc.) i variazion i henn semper püssee fort che cun i lenguv püssee "prescritiv", cume presempi l'Italian. Certo la gent che la legia la wiki lumbarda pudriss savèla no 'sta roba chì, ma l'è no 'na roba ch'em inventaa nualter, l'è un prucediment che l'è part de tanta alter sistema de ünificazion urtugrafica. --Dakrismeno 18:07, 8 dic 2008 (UTC)

un'altra roba. Seconda mi gh'è no de "renonzià ai grafii tradizionai". Presempi, el lumbard ucidental el gh'ha dumà du grafii (lassanda stà quela Milanesa, che la gh'ha giamò un so standard): la classica ucidentala, e la ticinesa (o quela "a la tudesca"). Pö quej grafii chì pören vess druvaa per scriv diversi dialet. Però, se nün a se metum d'acordi ins un standard ünificaa per i diferenz de parnonzia ('me che hoo dit int l'intervent de sura), pö la gent la pö sernì la grafia che la vör, perchè i henn tüt dü part de la nosta tradizion. --Dakrismeno 18:16, 8 dic 2008 (UTC)

El gener di cità

Che gener gh'hann i cità? "Milan" a l'è "El Milan". E i alter cità? Mì pensi che a hinn mascülin propi per la questiun de "Milan", che l'è mascülin, e che hinn inscambi feminin i cità che finissen per "a", cumpagn de quel che'l sücet per i alter parol. E vialter, s'en disii?--Insübrich 22:04, 12 dic 2008 (UTC)

Mi pensi chê Milàn 'l sía l'ünegh a vess masc' pêrchè cunt el termin Milàn l'era intendüü tüt 'l "Dügáa dê Milan". Però, a sunt minga 100% segür.... --Mondschein 23:25, 12 dic 2008 (UTC)

Huu apena lengiü che anca i Bergamasch disen "el nost Berghem"...--Mondschein 23:40, 12 gen 2009 (UTC)

int la "bassa" l'è sicürament 'me ch'el dis Insübrich (la me Pavia, ma el me Vgevan). E per quel ch'hoo pudüü custatà, 'me sumeja che l'è insì anca in alter variant (asca italianisem). --Dakrismeno 11:57, 15 dic 2008 (UTC)

Mah, magara el pò vess ver quell che 'l dis l'Insubrigh, ma per me l'è minga la nòrma: fòrsi domà on quaj de cittaa gh'hann di nòmm masculin, e hinn di eccezion, derivaa de ona tradizion che la se perd lontan, de l'origin del Lombard. Mi sô che on quajcòss de simel el succed anca in Francia, indove Paris, l'è masculin (se dis le grand Paris, minga la grande Paris), i alter cittaa nò. --Eldomm 16:01, 16 dic 2008 (UTC)

Grafia (anmò...)

Se vialter siv d'acordi, vuriva pruvà a met in pee 'na grafia insübrica püssee precisa de quela de adess, magari tiranda via la schwa e un quaj alter carater, e met zü na quaj regula che: (i) la rifleta i grafii che la gent la dröva adess e (ii) la da 'na quaj idea per fa front a certi variazion dialetal. Poo a pudum discüt tüt insema e vedè se se pör rivà a un cumpsumiss. 'S'è che na pensì?

Va ben. Ma mi segutaroo a scriv in ortografia classega. --Eldomm 14:07, 15 dic 2008 (UTC)

sicür, la me richiesta l'è per met in urdin la grafia muderna, che al mument l'è un poo un rebelot. Da 'na part gh'è un poo de gent ch'el la vö druà, ma a l'istess temp gh'em no un termin de paragon precis, e quindi gh'è praticament una grafia per ogni druvatt.--Dakrismeno 16:01, 15 dic 2008 (UTC)

La grafìa classica è ben consolidata e ci possono essere molti documenti che fanno da "norma". Non ci sono dei documenti che possano far da "norma" per la grafìa occidentale "moderna" o "riformata"? Mi ricordo che il Beretta aveva scritto che una volta aveva indetto un concorso, lasciando libera la grafia: ebbene, su più di 100 lavori, meno di 10 erano in grafìa riformata. Secondo me , il pericolo di definire una grafia della wiki, è che sarà solo un'ALTRA grafìa. Sarebbe meglio, ma è una mia personale opinione, individuare la grafìa riformata più usata, ed usare quella. -- Dragonòt 08:21, 16 dic 2008 (UTC)

La grafia ticinesa mì pensi che la gh'abia una sua norma. Per la questiun del cuncurs del Beretta, a l'era un cuncurs a Milan? A l'era un cuncurs de puesia in "dialet milanes"? Un cuncurs intra milanes? 'Sa l'era? --Insübrich 10:50, 16 dic 2008 (UTC)

Per la grafia ticinese, d'accordo con Dakrismeno (vedi sotto). C'era stato un giornale, "El Milanes", che scriveva in grafìa riformata. Non si potrebbe recuperare a quale "norma" faceva riferimento e vedere se è applicabile? Per il concorso del Beretta, era uno dei concorsi organizzati dal Circolo Filologico. Mi ricordo benissimo di aver letto i dati che ho riportato (possibile che Beretta tirasse l'acqua al suo mulino). Purtroppo non ho più ritrovato il sito dove avevo letto quelle dichiarazioni di Beretta. -- Dragonòt 16:56, 16 dic 2008 (UTC)

Eh.. hoo capii ma la saria stada l'istessa roba per un cuncurs ticines o de la lumbardia del nord--Insübrich 18:22, 16 dic 2008 (UTC)

forse parliamo di due cose diverse, ma sul sito di "El Milanes.it" scrivono in grafia classica, anche nel loro giornale. C'era la la Vus de L'Insübria che scriveva in grafia rifomata, ma hanno solo qualche piccola norma basata sull'etimologia del milanese classico (come per esempio la scelta di scrivere "senza" indipendentemente dalla pronuncia, scelta che per altro io condivido pienamente). Infatti, un metodo per risolvere gran parte del nostro problema potrebbe essere proprio quello di rifarsi alle norme etimologiche che sono riportate nei dizionari del milanese. Fino a un certo punto io uso già questo metodo (che vorrei però perfezionare). Alla fine poi le differenze sistematiche tra i macro-dialetti sono solo due o tre, e quindi un accordo su una norma mi pare possibile. --Dakrismeno 17:40, 16 dic 2008 (UTC)

sun d'acordi con la pussibilità ch'el dis el Dragonòt, overa che 'na qualsiasi grafia la pudriss vess dumà n'altra grafia. Se ghe füdiss 'na norma general per la grafia rifurmaa alura a sarissem a camin, però seconda mi el prublema l'è propi quest chì, 'sta norma la gh'è mia. A me spiegh (curegimm se me sbali):

• Da una part, gh'è la grafia classica che, 'me ch'el dis el Dragonòt, l'è ben cunsulidaa.
• D'altra part però, la ghe va no ben a tüt (persunalment, me dariss fastidi n'anca un poo se duvrissum decid de druà tüti la grafia classica, ma una rundanena la fa no primavera...). Poo desmentegumess no che la grafia classica l'è püssee dificil de imparà, e quindi ghe sarà semper un quajdün ch'el preferiss scriv in grafia rifurmaa, anca se tüta la cumunità wiki d'adess la decideriss de desmet de druà la grafia rifurmaa. E donca el nass el prublema de qual grafia rifurmaa duvrissum druà.
• Per quel che n'in soo mi, l'unich laurà che l'ha cercaa de tirà fö na norma l'è quel del LSI. El prublema l'è che quest l'è basaa dumà ins i variant del Tisin, e quindi l'è no adat per el rest de l'Insübria.
• J'alter grafii (spantegaa chì e là) i henn principalment dialetal, e quindi (squasi per definizion) i henn no adat a fà norma (almen che a decidum no tüt de scriv int l'istess dialet, 'me ch'a se fà int i lenguv naziunal, roba che la me par no giüsta).
• Per quel ch'a riguarda l'abecedé, seconda mi el va benissim quel che sum dree a druà adess, gh'hoo no intenzion de giuntagh di alter leter. Seconda mi el prublema l'è no quel de scriv "sü" pötost che "çü", o rob del gener, questi henn discüssion inütil, perchè se pö rivà a l'istess risültaa sia int una manera che int l'altra. Quel che gh'um de bisogn nün l'è na cunvenzion de cume scriv certi parol cun i leter che gh'um giamò. In alter parol, "sensa" o "senza"? "pum" o "pom"? etc. Se vün el vö scriv marcanda el so dialet, alura el prublema l'esista no, el scriva "sensa" se 'l parla milanes, paves e.i.v e "senza" se 'l parla laghee o brianzöö. Ma se vün el vör scriv int un insübrich legibil per tüt, alura l'è chì che la norma la diventa impurtanta.
• In conclüsion, mi vuriss no inventà n'altra grafia (perchè esenzialment sun d'acordi cun el Dragonòt); a vuriss risolv un prublema che l'esista per quej che i vören vess capii (e capii ben) föra da la so cità o da la so cantunada. El me sumeja un prublema legitim e real, mentr'inveci discüt "çü" pötost che "sü" l'è dumà un esercizi academich. Qualsivör cument l'è benvenüü. Mersì. --Dakrismeno 15:17, 16 dic 2008 (UTC)

Bon. Inscì come te l'heet mettuda ti, me pias pròpri come idea (anca se per mi el problema del fass capì foeura di nòst cittaa e cantonad per mi el gh'è nò). Vedaroo se pòdi iuttàt in d'ona quaj manera. --Eldomm 15:58, 16 dic 2008 (UTC)

grazie de l'uferta, el to jüt l'è semper benvenüü. Forsi "fass capì" l'è un po esagera, avriss duvüü dì per "facilità la letüra", indipendent de la cità/zona de pruvenienza. --Dakrismeno 17:22, 16 dic 2008 (UTC)

Grafia (inàns dê sercà respòst, bögna fà dumand...)

1. Vörum cumünegà cunt chilè cunt chêla grafía chí? Cunt i Milanées? Cunt tüc' ij Insübregh? Cunt tüc' i Lunbáart? Cunt tüc' i Lunbáart e anca cunt i nost vesin? 2. Vörum "fà capì cusè" cunt chêla grafía chí? Cumè ch'hin i sun dê la nosta parláda? Cumè chê la nosta parláda la sê difarensa dêl Talian? Cumè chê la nosta parláda la sumeja aj oltêr parlad Alpin? 3. Vörum fà capì cusè "a chilè" cunt chêla grafía chí? A quij chê vören inparà la nosta parláda cuma l'è chê gh'han dê parnunsià i paròl? Ai lenguista chê la nosta parláda a l'è 'na parláda chê la fà 'nò part dêl sistema lenguistegh Talian, propi 'ma 'l Ladin, êl Furlan, e.i.v.? A tajàla cürta: sèm drée a fà cusè?--Mondschein 17:19, 17 dic 2008 (UTC)

Bù Nedàl

Bù Nedàl e bù 2009 a töcc! Che 'l Signùr l' benedése óter e i òste famèe. --Aldedogn 17:36, 17 dic 2008 (UTC)

Bun Nëdáa e bun Àn anch a tí Aldedogn e anch a tüc' ij òltër e chë 'l nost Signúur Jesüss Christ 'l në mena chí un puu dë buna furtüna chë ghë n'èm besògn tüc' d'un puu dë quèla... --Mondschein 17:49, 17 dic 2008 (UTC)

Bùne fèste a töcc! --Ninonino 07:08, 18 dic 2008 (UTC)

Bòn Nadal a tücc :) --Insübrich 11:08, 18 dic 2008 (UTC)

grazie gent, e bon Nadal anca a vialter. --Dakrismeno 11:22, 18 dic 2008 (UTC)

Idem. Voeuri anca regordà (soratutt a quij utent che gh'eren giamò) che l'è passaa on ann de la liberazion de la koyné e tutta quella ruera là. Magara in passaa a gh'hemm avuu di contrast cont i nòster aministrador che al moment hinn dree a fà nagòtt, ma adess, in 'sto moment de pas e serenitaa, in del qual a s'emm tucc felis e content, pensom a lor come a quij che ghe hann portaa on poo de libertaa in puu (e la possibilitaa a questa wiki de avègh on poo puu de qualitaa e minga domà di vôs robotizaa). Traj alter còss, el 30 de dicember el sarà on ann de quand me son registraa. --Eldomm 12:03, 18 dic 2008 (UTC)

Bon Natal a tùit dal Piemont. Ma, Eldomm, se ti sei registrato solo il 30 dicembre, prima contribuivi da anonimo o con un altro utente? -- Dragonòt 15:05, 18 dic 2008 (UTC)

Non contribuivo: leggevo e prendevo nota. Qui c'è la storia un po' più in particolare, se vuoi. --Eldomm 15:13, 18 dic 2008 (UTC)

Agùri a tücc --Fabexplosive 16:41, 22 dic 2008 (UTC)

A s'emm quatter gatt

Piccolo spunto di riflessione natalizio: vedendo il paragrafo precedente, ho constatato con orrore che noi che ci siamo fatti gl'auguri siamo gli unici che alla fine della fiera lavoriamo qui. Tutti gli altri (facendo magari eccezione per Swiss79) non si fanno mai vedere. O quasi mai. Appaiono solo per votazioni farlocche a sfondo politico o per intervenire d'autorità. E pensare che se si leggono le discussioni del Gròtt di un anno fa, si vedeva un mucchio di gente, un sacco di idee.... a farla breve, la domanda mia è: cos'è successo? Forse il lavorare seriamente spaventa le persone? E soprattutto: cosa possiamo fare? Ciao. --Eldomm 19:18, 18 dic 2008 (UTC)

Facevo anch'io la stessa riflessione ieri: siamo quattro gatti. Però per rispondere alla domanda cosa possiamo fare? penso che l'unica cosa che possiamo fare è andare avanti finché abbiamo il tempo (molto poco purtroppo) e la voglia di farlo. Io spero che trovando un ambiente sano, poco a poco possano farsi avanti altri utenti seri. --Ninonino 07:45, 19 dic 2008 (UTC)

Forse si può anche agire, non solo attendere. Eldomm ha prima fatto un intervento di plauso e poi uno di pesante critica (credo che tra le votazioni pensasse anche a quella che ci era stata descritta in testa a questa pagina) e per queste sue iniziative gliene dobbiamo essere grati. Era anche per queste sue iniziative che avevo chiesto se prima del 30 dicembre scriveva come anonimo o con un altro utente, perché mi sembrava strano che si fosse trattenuto per anni senza scrivere (non ci sarebbe niente di male, quando si fa logout, Wikipedia dice "This computer may be used to browse and edit Wikipedia without a username, or for another user to log in."). Il problema è forse che parlare di "lavoro serio" o di "utenti seri" non ha molto senso, se non si ha una definizione di che cosa vuole dire. Sulla wikipedia inglese, la prima delle wikipedie, hanno definito quali sono i comportamenti che bisognerebbe evitare e che cosa NON dovrebbe essere scritto su wikipedia. Basterebbe forse fare riferimento a tali best practices , evitando continui accenni polemici, come se uno dovesse sempre togliersi i sassolini dalle scarpe, per fare in modo da costruire una comunità in cui la gente si trova bene. Perché è poi questo il problema: wikipedia è una comunità online, dove uno si unisce e ci resta se si trova bene e se trova un buon ambiente. Se invece si trovano sempre continue punzecchiature, è facile che la gente se ne vada. A questo punto la proposta potrebbe essere: facciamo in modo da mantenere un comunità senza polemiche e facciamo riferimento a best practices consolidate. Tra di queste ce n'é una che era stata citata (forse da Dakrismeno?) ma che non trovo più; diceva che il consenso si costruisce con la partecipazione e la contribuzione, non con il voto. Ecco, credo che fosse proprio quello che intendevate all'inizio: facciamola nostra fin da subito. --Dragonòt 10:28, 19 dic 2008 (UTC)

il paragrafo a cui si riferisce Dragonòt potete trovarlo (in inglese) qui. Mettere giu' un paio di regole (sulla base della wiki inglese?) non sarebbe una brutta idea. Io posso offrirmi volontario per la traduzione (come risoluzione per il 2009...) e penso che un'altra cosa importantissima sia la pagina principale (ok, dico sempre le stesse cose...), che dopo tutto è il nostro biglietto da visita, e quindi se quella è piena di link senza uscita (come adesso) e non ha un link immediato che spiega chi siamo e cosa facciamo (o cosa NON facciamo), non da una bella impressione. Io ho provato a vedere cosa potevo fare, ma ci vogliono i diritti da amministratore per poter cambiare la pagina principale, e gli amministratori se ne sono sempre fregati. L'unico che potrebbe fare qualcosa a proposito sarebbe Insübrich, se el gh'ha vöja e temp? --Dakrismeno 11:03, 19 dic 2008 (UTC)

A sun d'acordi. La pagina principala a l'è minga inscì bela el saria mej de cambiala. --Insübrich 16:03, 19 dic 2008 (UTC)

Nell'intervento precedente mi ero dimenticato la parte più importante. Le comunità online (come la nostra) hanno il grosso problema di attirare la gente migliore e poi hanno un problema ancora più grosso, quello di trattenere la gente migliore. Nel nostro caso, per gente migliore si può intendere persone con expertise in lombardo, con conoscenze in uno o più campi dello scibile umano, con tempo e voglia di mettere a disposizione le loro conoscenze. Per attrarre utenti di tale stampo può venire in aiuto la "vetrina", la prima pagina, come già scritto da Dakrismeno. Ma poi è necessario fare in modo che rimangano, e questo lo possiamo fare solo noi, costruendo un ambiente in cui la gente si trova bene e si si sente invogliata a collaborare. --Dragonòt 15:38, 21 dic 2008 (UTC)

Anca mi son d'accòrdi. Ma vedom alora cosa l'è che podom fà. El problema principal l'è semper l'istess: el Lombard el gh'hà nò on standard, come femm alora a fà la division di dialett in de la nòstra pagina principal? I propòst che gh'hann avuu on'atuazion pradega hinn staa dò:

1. Fà sù la pagina in dò koiné: vuna occidental, l'altra oriental.
2. Fà sù la pagina cont i duu dialett pussee important di dò variant lombard: Milanes e Bergamasch.

La prima propòsta l'è stada abandonada perchè l'è sembraa stupid el vorè pradegament inventàss dò noeuv lengov. La segonda, che l'è quella attual, me par sbaliada perchè per mi chì a semm dree a dà dignitaa a TUTTA la lengua lombarda, minga ai duu dialett pussee rappresentativ. Donca, hoo pensaa a dò alternativ:

1. Quajcòss de simel a questa pagina chì: inscì sarien representaa la magior part di dialett. L'è l'idea che preferissi.
2. Domà dò variant de la pagina principal: voeuna in occidental ma con la noeuva ortografia che (speremm) faremm tra pòcch e idem in oriental.

Ditemi cosa ne pensate. Ciao. --213.140.17.109 18:40, 19 dic 2008 (UTC)

Ooops, hoo desmentegaa de registràmm! Ma ora rimedi subit. Ta dààà: --Eldomm 18:45, 19 dic 2008 (UTC)

Mi sembra di aver già letto da qualche parte qualcosa di simile, forse in una di quelle "interviste" che sono pubblicate a scopi pubblicitari. Non credo che l'esempio della Wikipedia EML sia dei migliori, perché quel progetto è poco attivo; probabilmente uno dei motivi della scarsa attività è proprio la suddivisione che ne è stata fatta e che la gente non è riuscita a seguire. Una cosa è disegnare una suddivisione a tavolino, un'altra è usarla. Sulla wikipedia lombarda invece vogliamo attirare utenti, non allontanarli.

Leggendo le proposte di Eldomm, mi è venuto in mente quanto segue. Perché non rovesciamo completamente la prospettiva? Eldomm scrive: El problema principal l'è semper l'istess ... come femm alora a fà la division di dialett in de la nòstra pagina principal?. Perché non cambiamo prospettiva? Qual è l'obiettivo principale della pagina iniziale? Essere divisa in dialetti oppure fare da vetrina ed attirare nuovi utenti?

Supponiamo per un attimo che l'obiettivo sia quello di invogliare nuove persone. Il problema degli articoli scritti in varietà diverse rimane, ma è stato già risolto in pratica con l'uso. Allora, l'idea potrebbe essere la seguente:

1. realizziamo UNA pagina principale, in una varietà, che viene cambiata a rotazione, ad esempio ogni mese (se abbiamo le forze per realizzarne più di una). Scriviamo chiaramente: questa pagina è realizzata nella varie varietà del Lombardo, che vengono attivate a rotazione. La pagina è già stata realizzata nelle varietà tizio, caio, sempronio, pincopalla, etc... Dal giorno-mese la pagina è attiva nella la varietà pincopalla.;
2. scriviamo chiaramente , in un riquadro della pagina principale, qualcosa del genere: Abbiamo articoli nelle seguente varietà: Milanese Classico = xx art. ; Bergamasco = yy art.; Bresciano = zz art.; etc... etc.... Se troviamo una funzione che calcoli in automatico il numero di articoli in una categoria, avremo i calcoli fatti in automatico, altrimenti calcoleremo i totali ogni tanto e scriveremo la data in cui sono aggiornati;

A questo punto si potrebbe avere anche un controllo sulle varietà. Per ogni varietà dovrebbe esserci una "norma", costituita almeno da un vocabolario, una grammatica e se possibile, una letteratura. Questo per evitare di cadere nelle varietà "personali".

Potremmo anche immaginare di inserire (nel solito riquadro) un invito, per chi volesse inserire articoli in varietà nuove, di proporlo su una pagina di discussione apposita. --Dragonòt 15:41, 21 dic 2008 (UTC)

Trovaa la funzion per calcolaa il numero di articoli in una categoria. Esempio:

• Pagine in Lombart Oriental = 0;
• Pagine in Milanes = 0;

--Dragonòt 10:30, 22 dic 2008 (UTC)

Io non dicevo di copiare pari pari la pagina principale di eml.wiki, bensì proponevo di far sì che tutti (o perlomeno non solo due) i dialetti in cui qui si scrive fossero rappresentati e segnalati. Le tue proposte mi piacciono, ma penso che sia meglio parlarne qui. --213.140.17.109 13:13, 22 dic 2008 (UTC) Dimenticavo: --Eldomm 13:14, 22 dic 2008 (UTC)

Senza nulla voler togliere al progetto di una pagina principale che è giusta ambizione voler vedere a posto (e se c'è bisogno di traduzioni in Bresciano fatemi un fischio) e che certamente anche lui la sua parte la fa, se l'obiettivo è quello di attrarre più utenti, io credo che la maggior parte della gente arriva sulla wikipedia tramite i motori di ricerca e quindi viene introdotta alla wiki senza passare per la porta principale.

In questo senso andare avanti a contribuire e quindi aumentare il contenuto può fare molto di più di quello che possa sembrare.

Nel caso della wiki lombarda (e delle altre lingue locali), il discorso vale di meno perchè difficilmente si fanno ricerche in dialetto, ma forse una mano la possono dare i collegamenti interwiki. Comunque nei motori ha più evidenza ciò che ha più links e più contenuto. Volevo dare solo uno spunto di riflessione. Ciao e Buon Natale - --Ninonino 15:21, 22 dic 2008 (UTC)

(scrivo in italiano dato che lo capite tutti), purtroppo in questo periodo sono stato assente per vari motivi e quindi non sono riuscito a controllare le modifiche su wikipedia, pure la mia attività su it.wiki è ridotta in questo periodo, spero di tornare a regime tra poco, intanto vi faccio presente che se avete bisogno di contattarmi non fatelo su questa pagina di discussione ma su quella di it.wikipedia che mi è di più facile lettura. Dopo 1 anno dalla "pulizia" sembrerebbe che ci sia la pace finalmente. Buon lavoro/patrolling/natale a tutti --Fabexplosive 16:48, 22 dic 2008 (UTC)

Traduzion de l'apel del Jimmy Wales

Ho inserito il "lmo" nell'elenco delle traduzioni possibili dell'appello di Jimmy Wales : http://meta.wikimedia.org/wiki/Template:Translation/Fundraising_2008/appeal ... se qualcuno avesse il tempo di tradurlo. In tal modo l'appello apparirebbe in lombardo. --Dragonòt 11:19, 29 dic 2008 (UTC)

Mi hoo provaa a voltàll, ma son minga segur che me 'l gh'abien accettaa... magara varda on poo tì còssa se pò fà, se te voeuret. --Eldomm 18:06, 5 gen 2009 (UTC)

Bon, ci sarebbe ancora da tradurre le domande finali ed il "sitenotice", quest'ultimo a quello che appare nell'header. Poi lo metteremo in "proofreader" e poi in "done". Purtroppo nel frattempo nell'header è apparso il grazie di Wales, e adesso ci sarebbe da tradurre quello ... --Dragonòt 13:36, 6 gen 2009 (UTC)

Lo fo adesso. --Eldomm 14:05, 6 gen 2009 (UTC)

Hoo faa anca la traduzion del rengraziament, ma sô nò come se fà a mettela in proofreader eccetera. --Eldomm 14:27, 6 gen 2009 (UTC)

Ciao, Eldomm, speri de ofendet no, ma te séet segur che'l sia "sô nò" inscambi de "soo nò"? Mi me par che "sô" = sole ("ô" = "u" larga e curta) e "soo" = so, io so ("oo" = "u" lunga e chiusa). E bon ann a tucc! :-)--Mondschein 23:28, 6 gen 2009 (UTC)

Per metterlo in "proofreading" basta schiacciare sul link "[+/-]" che vedi in cima alla lista delle lingue; ti si apre la solita textbox di modifica, con in più le istruzioni sul ciclo di vita della traduzione. L'ho messo in "proofreading". Mondschein, correggi pure la pagina dove ti sembra opportuno, la lasciamo in proofreading per le correzioni un paio di giorni, poi la mettiamo in "done". -- Dragonòt 08:28, 7 gen 2009 (UTC)

Se ho delle proposte per modifiche, Dragonòt, comme faccio a inoltrarle?--Mondschein 23:49, 8 gen 2009 (UTC)

E' una pagina come le altre : http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2008/appeal/lmo . Le modifiche falle pure direttamente lì, è in "profreading" . Se nessuno contesta le modifiche le metteremo in "done". Puoi controllare anche il "per piasé, lesa!" ? Grazie, --Dragonòt 10:40, 9 gen 2009 (UTC)

Ok, L'ho tradotta tutta direttamente dall'originale. Speriamo che vada bene.--Mondschein 01:18, 10 gen 2009 (UTC)

Questo era stato ritornato in "in progress", perché non era stato tradotto il "sitenotice". Ho tradotto il "sitenotice" al fondo: potete controllare se la frase "per piasé, lesa!" va bene? Grazie --Dragonòt 17:04, 8 gen 2009 (UTC)

Ciao, Dragonòt, ho tradotto questa pagina dell'appello di questo Jimmy Wales. L'ho tradotta dall'originale in Inglese, che, come tutti, o quasi tutti, i testi originali Inglesi, è un pò ostico e dalle sfumature difficili da comprendere al 100%. La traduzione precedente era comunque molto valida, a parte per delle piccolissime particolarità. Fate un pò voi cosa volete utilizzare, in che maniera, e in che quantità. Cordiali saluti.--Mondschein 23:22, 12 gen 2009 (UTC)

Traduzion del ringraziament del Jimmy Wales

Ho inserito il "lmo" nell'elenco delle traduzioni possibili del ringraziamento di Jimmy Wales : http://meta.wikimedia.org/wiki/Template:Translation/Fundraising_2008/thank_you ... se qualcuno avesse il tempo di tradurlo. In tal modo i ringraziament apparirebbe in lombardo. --Dragonòt 11:24, 5 gen 2009 (UTC)

Ho messo in "proofreading" anche questo. Lo lasciamo un paio di giorni così, poi lo metteremo in "done" e ce lo pubblicheranno. --Dragonòt 08:29, 7 gen 2009 (UTC)

OK, questo l'ho messo in "done" e dovrebbero pubblicarlo. --Dragonòt 17:02, 8 gen 2009 (UTC)

Analisi del comportamento dell'amministratore Fabexplosive

Ieri si è reiscritto yattagat con il nome yattagat4, perchè già per 3 volte è stato cancellato da fabexplosive. Prontamente fabexplosive che da lungo tempo era completamente assente è ricomparso e l'ha bloccato per la 4 volta. Tutto ciò ricorda un'antipatia personale, non una vicenda che riguarda la lmo, yattagat appare più l'arcinemico di fabexplosive che una minaccia per la lmo. Credo sia il caso che questa storia finisca, credo sia doveroso che yattagat (il primo) sia sbloccato e riammesso, poichè è stato ingiustamente espulso quando ha scoperto in quale modo l'amministratore fabexplosive e molti altri sono stati eletti (una breve parentesi: a questo proposito credo che l'unico vero amministratore, poichè unico eletto secondo le regole sia Insubrich).

Non credo sia possibile continuare con un amministratore che interviiene per bloccare e cancellare utenti che hanno civilmente avanzato idee come ha fatto yattagat, non si può tappare la bocca alla gente solo perchè dice verità scomode. Invito tutti a non accettare più questo stato di cose, tacere ora non è più tollerabile. Ricorderete che anch'io sono stato bloccato per due settimane senza alcuna motivazione valida e ancora vi ringrazio per la solidarietà che in quell'occasione mi avete dimostrato, ma vi chiedo di far lo stesso per yattagat.

Inoltre non è accettabile che fabexplosive voglia fare l'amministratore e poi non si faccia mai vedere su questa wiki, se non per cancellare utenti, non è possibile che non dia mai un contributo, che non scriva una virgola, ma che comunque pretenda di trattarci come stupidi bambinetti da sculacciare e basta. So già che ninonino dirà che un amministratore non ha obbligo di scrivere, si caro amico nino me l'hai già ripetuto mille volte, ma fabexplosive non amministra neppure, semplicemente non c'è mai. SULLA LMO!

Proviamo a guardare sulla it invece e scopriremo interessantissime novità:

se infatti sulla lmo negli ultimi due mesi (dal 8 novembre) ha effettuato circa 10 modifiche

http://lmo.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Speciale%3AContributi&contribs=user&target=fabexplosive&namespace=&year=&month=-1

sulla it nello stesso periodo ha effettuato 197 modifiche, si mi son preso la briga di contarle! ovvero è 20 volte più attivo sulla it che sulla lmo dove è amministratore.

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Contributi&limit=250&contribs=user&target=Fabexplosive

Io capisco che un amministratore non abbia tempo di scrivere perchè amministra, ma non posso ammettere che non scriva nè amministri, perchè si dedica a tempo pieno ad un'altra wiki! legittimo dedicarsi alla wiki che si preferisce ma allora lasci la lmo a sè stessa, siamo in grado di amministrarci da soli.

Infine ho letto che non ha avuto tempo di controllare le modifiche fatte sulla lmo; spero non lo trovi mai, perchè l'unica volta che ha scritto in bergamasco, dice di conoscerlo, proponendo un suo regolamento ha usato un linguaggio che tutto è fuorchè bergamasco, tanto stravagante che avrebbe come minimo potuto costargli il blocco con l'accusa di inventarsi una lingua di sana pianta come successo a certi meatpuppets bloccati proprio da lui.

Se fabexplosive vuol far parte in modo costruttivo di questa wiki ben venga, altrimenti abbandoni quanto prima la lmo.

Yattagat ha tutto il diritto di scrivere su questa wiki e questa wiki ha tutto il diritto di non essere composta da 4 gatti, ma da tante persone che scrivano e l'amministrino con amore. W la lmo.--Aldedogn 18:14, 8 gen 2009 (UTC)

Sulla questione del Bergamasco farlocco e dell'illegittimità dell'elezione non entro in merito. Ma mi associo con Aldedogn nell'affermare che nessuno della nostra classe dirigente (né burocrati né amministratori, eccetto Insübrich) in effetti diriga. Sono sempre stato comprensivo nei loro confronti (a Natale ho scritto Magara in passaa a gh'hemm avuu di contrast cont i nòster aministrador che al moment hinn dree a fà nagòtt, ma adess, in 'sto moment de pas e serenitaa, in del qual a s'emm tucc felis e content, pensom a lor come a quij che ghe hann portaa on poo de libertaa in puu), in quanto ho visto quello che c'era PRIMA e non era bella cosa, ma veramente ora sono un po' spazientito. E poi Fabexplosive dovrebbe essere il nostro burocrate, ma burocratizza poco (o forse delega, ch'è una cosa molto burocratica, chissà). La cosa che mi urta un pochetto è che solo quando Yattagat4 è apparso (anche se non escluderei che sia colluso con l'orda di gente venuta qui ad agosto-settembre 2008 e che questo suo impegnarsi contro Fabexplosive sia solo una vendetta, ma sono solo congetture, le mie) che il nostro burocrate è tornato a ricordarci la sua autorità. E poi di nuovo nulla, scomparso. A queste mie considerazioni sia aggiunge lo sconforto nel pensare che siamo ancora qui a discutere di queste cose, che credevo superate. Perciò, come Aldedogn, chiedo che tutti gli amministratori o s'impegnino veramente qui quanto sulla wikipedia italiana, oppure lascino stare. Grazie mille se vorrete degnarci d'attenzione. --Eldomm 18:38, 8 gen 2009 (UTC)

P.S.: Vuoi vedere che adesso che abbiamo parlato di loro, d'improvviso appaiono?

Avete detto già tutto voi, non mi rimane che associarmi. Qual'è il prossimo passo da fare? --Dakrismeno 18:47, 8 gen 2009 (UTC)

Ah, varda, mi hoo giamò scrivuu a Fabexplosive in su la soa pagina de discussion in de la wiki Italiana (me someja che almanch lì lù el sia present, e poeu l'è quell che l'è domandaa lù istess el 22 de dicember: intanto vi faccio presente che se avete bisogno di contattarmi non fatelo su questa pagina di discussione ma su quella di it.wikipedia che mi è di più facile lettura.). Adess vedom on poo còssa succederà. Magara provii a scriv anca vialter, soo minga che dìvv. --Eldomm 18:57, 8 gen 2009 (UTC)

È possibile essere in quattro, con un publico probabilmente al massimo di quaranta, e riuscire a farsi la guerra a quella maniera qui? Possiamo per piacere mantenere dei toni un pò più cortesi e meno scontrosi?--Mondschein 23:53, 8 gen 2009 (UTC)

L'ho detto anch'io, che sono sconfortato dal fatto che siamo sempre allo stesso punto. --Eldomm 12:04, 9 gen 2009 (UTC)

Dico la mia. La situazione attuale è un po' diversa da quella di agosto-settembre. In quel momento agire rapidamente e senza andare troppo per il sottile mi sembrava giustificato perché era a rischio l'esistenza stessa della wiki lombarda. Ora invece non è più così e io al posto di Fabexplosive avrei lasciato la possibilità a Yattagat di dimostrare la sua buona fede. Gli avrei lasciato più tempo per vedere se oltre alle critiche aveva altro da offrire a questa wiki. Inoltre, le critiche personali, se non scadono nell'insulto, mi sembra che non siano sanzionabili e nel contesto attuale l'accusa di meatpuppeting non sussite perché non c'è nessuna votazione in corso e nessun attacco di massa. In questo senso anch'io mi associo al dissenso riguardo a questa sanzione.

D'altra parte però ci tengo a dire che mi sarebbe piaciuto se Yattagat4 (così come l'1, il 2 ed il 3) al suo primo intervento avesse fatto qualcosa di diverso che accusare l'amministratore. Ripeto, non sono d'accordo con la sanzione che gli è stata appioppata, ma a Fabexplosive risulterebbe più difficile sanzionare un utente attivo e serio piuttosto che uno che come primo contributo lo attacca duramente e darebbe qualche argomento in più a noi per difenderlo.

--Ninonino 07:39, 9 gen 2009 (UTC)

PS: Saluto e ringrazio Aldedogn per la citazione che mi riguarda. Certe cose mi fanno sentire importante... ;-)

PS2: Mi autoaccuso pubblicamente di cerchiobottismo. ;-D

In fondo Yattagat aveva segnalato solo delle discussioni che stanno avvenendo alla luce del sole su Wikimedia (sto provando a leggerle, ma sono lunghe). Riporto una parte del commento che è stato cancellato:

... a lot of denunciation were reported on http://meta.wikimedia.org, a website devoted to the coordination and documentation of all the projects of Wikimedia. Starting from the main definition of "meat puppet" that we can found on this page [24]:

	«Editors of the online encyclopedia Wikipedia use "meat puppet" to deprecate contributions from a new community member if the new member was (allegedly) recruited by an existing member only to back up the recruiting member's position.»

all the irregularities, done by Fabexplosive and others, were reported on Wikimedia. Everyone can have a look at the following reports:

1. The meatpuppeting attack on the LMO wikipedia , a RFC where is reported in every detail the meatpuppeting attack of the decembre 2007;
2. Origin (source) of the meatpuppets , another RFC where is reported the source (origin) of the meatpuppets and of the meatpuppeters;
3. A Case Study - The meatpuppeting attack on the LMO wikipedia , a comment on the Wikimedia Forums, where nobody could defend Fabexplosive and the others;
4. Lombard wikipedia - problems , a request (now RFC), where Nick1915 and Fabexplosive tried to defend themselves, but they could not defend because the evidences were too much clear.

The emphasis was put on the fact that, for example, Fabexplosive canditated itself after 3 edits, and suddenly a lot of people accessed for the first time the LMO wiki, immediately or after few minutes voted, and then disappeared.

If the definition /Editors of the online encyclopedia Wikipedia use "meat puppet" to deprecate contributions from a new community member if the new member was (allegedly) recruited by an existing member only to back up the recruiting member's position./ will not be changed, Fabexplosive and the others admins "elected" in december 2007 must be considered "recruiters" (= meatpuppeters) and their voters must be considered "meatpuppets".

Please note that on Wikimedia nobody blocked me ...

Da qualche parte avevo letto (o forse mi era stato scritto) che su Wikipedia non bisogna cancellare i commenti, al massimo li si può barrare con una riga sopra. E anche questa non è una buona cosa. --Dragonòt 13:44, 9 gen 2009 (UTC)

Concordo. Fa sembrare di avere degli scheletri nell'armadio, il cancellare senza rispondere. E aumenta i sospetti che quello che c'era scritto fosse veritiero. --Eldomm 16:01, 9 gen 2009 (UTC)

alcune precisazioni:

in merito alle parole di eldomm che condivido faccio solo notare che fabexplosive è amministratore di questa wiki, ma non è burocrate. infatti prima di candidarsi a burocrate ha prodotto un suo regolamento in cui sosteneva che per essere eletti serviva il 70% dei voti favorevoli, quando poi si è candidato ha ottenuto 3 voti a favore e 2 contrari. Altri due voti favorevoli sono stati annullatti perchè espressi a votazione chiusa, faccio notare che il termine della votazione l'aveva stabilito fasbexplosive stesso. Di conseguenza non è stato eletto e non è burocrate.

in merito a quanto detto da mondschein penso che i toni siano necessari e che se necessario si litiga anche in due. Non litigare tanto per litigare, ma affinchè vi siano regole certe e rispetto per tutti; talvolta è necessario alzare la voce e combattere. Non so poi quanto conosci di ciò che è accaduto, posso solo dirti che di scorrettezze se ne sono viste molte e che ad ogni scorrettezza, stai pur certo, io alzerò sempre la voce, perchè tacendo sarei complice. In questo caso specifico mi son giustamente fatto sentire non per difendere me stesso, i miei interessi, ma per difendere yattagat che neppure so chi è: per me è una questione di principio. preferisco che la lmo sia vista come un posto dove si litiga perchè c'è chi vuole regole chiare e rispetto per gli utenti che come una wiki dove avviene di tutto di più senza che nessuno protesti.

Ciao, Aldedogn, e buon anno. Non mi riferivo in particolare ai toni di quanto sia stato scritto qui negli ultimi giorni o ai toni dei tuoi contributi, che in verità, mi paiono sempre piuttosto pacati (in perfetto stile Bergamasco :-) ), ma al fatto che mi dispiaccia vedere gente che si fa la guerra, e penso che queste guerre telematiche di solito scaturiscano da contributi dai toni poco cortesi. È facile fraintendersi sulla rete, e, non appena i toni cominciano a riscaldarsi, scoppia la guerra. Per questo volevo invitare tutti in genere (incluso me) a cercare di esprimersi sempre in maniera più cortese possibile e a magari rileggere il messaggio due volte prima di postarlo. Già ci troviamo in una situazione ostica perchè si sa che i dialetti ci sono migliaia di modi di parlarli e sopra tutto di scriverli e migliaia di opinioni a riguardo, per cui mi sembra imperativo dover cercare di essere sempre super cortesi, ancora di più di quanto sia necessario nella vita normale. Per quanto riguarda quello che è successo qua nel passato, non ne sono al corrente: sono nuovissimo qui, e se qualcuno mi volesse brevemente, o anche non brevmente illuminare, o qui, o in altra sede, ne sarei grato. Non so chi siano questi Fabexplosive e questo yattagat... Quello che so è che questo tipo di guerre è purtroppo molto comune sulla rete. Per quanto riguarda il fatto di non tacere, cosí da non essere complice, ti do ragione perfettamente e ti sarò sempre di sostegno a riguardo. PS A me pare che siamo pochi ma buoni: abbiamo perfino un professore unversitario di linguistica. --Mondschein 23:08, 9 gen 2009 (UTC)

tutta la storia non la so bene neppure io perchè anche se non son nuovo di pacca son abbastanza recente. da quel che ho capito, c'era un gruppo di amministratori prima degli attuali che puntava sulla quantità caricando di tutto cercando di fare più voci possibili.

poi c'è stata la guerra e gli amministratori vecchi sono stati sostituiti dagli attuali che hanno cancellato quasi tutte le voci sulla lmo, ritenendole porcheria. Credo che da più 100.000 voci, così mi ha detto eldomm, si sia passatia alle attuali poche migliaia. Dimenticavo gli amministratori attuali vengono tutti dalla it, questo spiega perchè cancellato tutto son tornati alla it e non si fanno vedere. Non son sicuro ma mi pare che in origine la loro idea era di chiudere del tutto la lmo. Poi si son rifatti vivi a settembre proponendo un loro regolamneto in cui prevedavo di abolire la riconferma annuale degli amministratori, visto che stavano perdendo la votazione hanno stabilito che vi era un attacco di meatpuppets hanno bloccato tutti gli utenti meatpuppets e non che davano a loro fastidio e hanno così sovvertito l'esito di una votazione che li vedeva perdenti. in pratica si son garantiti il posto a vita. nel bloccare gli utenti hanno si bloccato gente che faceva danni ma anche tanti che non avevano nessuna colpa tra cui alcuni miei amici ed anch'io ho preso due settimene di blocco per delle minacce che non ho mai rivolto a nessuno! in quest'azione di repressione si è distinto fabexplosive spalleggiato, almeno inizialmente da uno stewart nick1915, che poi davanti agli eccessi di fabexplosive gha preso le distanze. per quanto riguarda yattagat ha tenuto un comportamento normalissimo finchè non ha pubblicato l'analisi dell'elezione di fabexplosive con cui ha dimostrato che coloro che hanno votato per fabexplosive, quando si è candidato ad amministratore, non avevano i requisiti per votare. da allora è stato bloccato e fabexplosive torna solo ed esclusivamente per bloccarlo. più o meno è tutto, per quanto ne so. te salude.--Aldedogn 18:20, 12 gen 2009 (UTC)

Alcune precisazioni:

• Quelle 100000 voci e più erano veramente spazzatura. Forse ce n'è in giro ancora qualcuna, pensa un po' te.
• Qualcuno degli amministratori, prima di diventarlo, era abbastanza attivo qui, e scriveva in Lombardo. C'è stata una proposta di chiusura perché ormai questa wikipedia non era più in Lombardo, ma in un pasticcio linguistico incomprensibile, direi un misto di catalano, occitano, francese, romancio e lombardo.
• Moltissimi degli utenti bloccati (evidentemente non i tuoi amici, Aldedogn) erano sicuramente dei meatpuppets.

Per il resto sono bene o male d'accordo. --Eldomm 19:08, 12 gen 2009 (UTC)

poi sono

infine per rispondere a darkrismeno penso che si debba prevedrere la riconferma annuale degli amministratori, così come avviene per ogni amministratore condominiale che ogni anno deve essere ricnfermato. non si può pensare che una volta eletto uno resti in carica ad oltranza, anche perchè se pure fingiamo di non vedere che nessuno degli utenti che hanno eletto fabexplosive aveva diritto di voto, non possiamo comunque non notare che gli stessi utenti che l'hanno eletto sono poi spariti dalla lmo, votazioni a parte, insomma quando serve ricompaiono, talvolta in ritardo. non possiamo continuare a elemosinare un po' di attenzione dai presunti amministratori, non possiamo attendere che trovino l'orgoglio di dimettersi, semplicemente mandiamoli a casa. in fin dei conti siamo 4 gatti ma siamo un buon gruppo, abbiamo un amministratore serio insubrich e se ci saranno dei problemi lo aiuteremo tutti assieme così come tutti assieme difendremo la lmo da eventuali attacchi futuri.

direi poi di sbloccare yattagat, lasciargli sfogare per un quarto d'ora la rabbia repressa e accumulata in mesi per i suprusi che ha subito e poi dirgli "ok ciccio, adesso che ti sei sfogato dacci una mano a scrivere sulla lmo, scrivi in buon lombardo e dimostra che sei un buon elemento".--Aldedogn 18:03, 9 gen 2009 (UTC)

grazie a Aldedogn per la risposta. Sono d'accordo sui due punti principali: amministartori dovrebbero essere soggetti a riconferma. L'idea che debba essere a intervallo di un anno mi pare una proposta sensata. Yatagat: si, che la smettano di bloccarlo per "tradizione", e gli sia data l'opportunità di dimostrare la sua serietà. --Dakrismeno 14:47, 12 gen 2009 (UTC)

Un anno, visto come la carica di amministratore riduce le persone, non è un periodo troppo lungo? --Eldomm 19:08, 12 gen 2009 (UTC)

Concordo con il Eldomm: un anno mi sembra anche a me un pò troppo lungo... Perchè no sei mesi? PS MI piacerebbe ringraziare sia l'Eldomm (che mi ha fatto un resoconto davvero esaudiente il quale, cioè il racconto, mi ha fatto capire molte cose, che al momento della mia iscrizione io non mi sarei mai immaginato. Un racconto veramente preoccupante: un racconto che ha menzionato personaggi, e azioni degli stessi, con cui ho avuto purtroppo a che fare io stesso una dozzina di anni fa...), sia l'Aldedogn per avermi raccontato un pò la storia. Sono un pò senza parole. Adesso, capisco molte cose. Speriamo che le cose migliorino e speriamo che tutti capiscano che il bello de l'internet e de la Wikipedia è che le cose si possono fare un pò a "tentativo e errore": non è come un libro, che una volta publicato, non si può più far niente. Vorrei precisare che tutte le mie opinioni, o creazioni di articoli, o "crorrezioni" di articoli o aggiunte ad articoli sono semplicemente delle proposte: possono essere accettate, ignorate, accettate in parte, cancellate, etc. Spero di non avere offeso nessuno con gli articoli che ho scritto o gli articoli che ho corretto. Quando si tratta del dialetto: in Insubrico, come in tutte le lingue del mondo, ufficiali e non, ci sono svariati modi di dire la stessa cosa, e non per questo un modo è migliore dell'altro. --Mondschein 23:16, 12 gen 2009 (UTC)

Non preoccuparti, non hai offeso nessuno, per quello che ho visto io. --Eldomm 15:23, 13 gen 2009 (UTC)

Proviamo a parlarne liberamente senza paura

Ho letto le discussioni che sono avvenute su Wikimedia e segnalateci da Yattagat ed ho anche seguito dei link a campione (non tutti perché ci vorrebbero giorni). I contatori ed i tempi che sono riportati su tali discussioni mi sembrano corretti. Ho poi visto la domanda di Mondschein e la risposta che gli ha fornito Eldomm. Le risposte dovrebbero trovarsi anche nelle discussioni archiviate, purtroppo sono lunghe da leggere. Provo anch'io a fornire le informazioni che ho, non molte, perché fino all'estate 2008 ho visto la wikimedia lombarda solo da fuori.

La Wikipedia lombarda è nata nel settembre 2005: c'è scritto in prima pagina, io non c'ero. Deve essere nata da una "area laterale" (come si dice in linguistica) perché il nome locale che è stato comunicato è "Lumbaart". Secondo me è una prima cosa da sanare, dovremmo scegliere il nome locale che abbia l'"area maggiore". Riproporrò il problema alla fine.

Guardando le statistiche sui n° di articoli delle wikipedie, si vede che quella lombarda aveva circa 400 articoli a metà 2006, circa 3.000 a fine 2006, circa 50.000 ad agosto 2007 e circa 105.000 ad inizio dicembre 2007. Come ha spiegato Eldomm, la crescita del 2007 era dovuta a caricamenti automatici. Gli articoli sono poi scesi a circa 13.000 a fine 2007, per poi scendere ulteriormente a circa 3.000. Il resto è storia recente: dall'estate 2008 c'è stata una certa ripresa della wikipedia lombarda.

Quando una wikipedia minore supera i 100.000 articoli di solito si scatena la bagarre, era già successo con quella in Volapuk (una lingua artificiale come l'Esperanto, ma più vecchia), per cui fu chiesta la chiusura. Allo stesso modo, quando la wikipedia lombarda superò i 100.000 articoli, ne fu chiesta la chiusura: http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Lombard_Wikipedia. Dalla discussione che ne seguì fu dimostrato che la richiesta di chiusura non aveva basi, infatti la richiesta fu archiviata scrivendo: "no reason for closure" (anch'io feci un paio di commenti). Ripensandoci, col senno di poi, dopo aver letto l'appello di Jimmy Wales 2008, tale richiesta di chiusura andava anche contro la mission di Wikipedia. Infatti Jimmy Wales si dichiara orgoglioso di avere la Wiki in 265 lingue ("volunteers have contributed more than 11 million articles in 265 languages") e dichiara qual è lo scopo della wikipedia ("every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge. That's our commitment.").

Quando si è capito dall'andamento della discussione che la richiesta di chiusura non aveva speranze, un gruppo fece una cosa che, con il senno di poi (dopo aver letto le discussioni su Wikimedia proposte da Yattagat) si sta rivelando una bravata illegale: fu improvvisata una elezione di admin con modalità censurabili ed illegali. Dico con il senno di poi perché finora (fino a che yattagat non lo ha spiegato) nessuno aveva visto la questione sotto tale luce. Yattagat ha trovato che la definizione di "meatpuppet" si addice proprio a quello che successe e la sta riproponendo su ogni discussione: «Editors of the online encyclopedia Wikipedia use "meat puppet" to deprecate contributions from a new community member if the new member was (allegedly) recruited by an existing member only to back up the recruiting member's position.» Yattagat, ad esempio, analizzando l'elezione di Fabexplosive (http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Forum#Analysis_of_the_Fabexplosive.27s_election), fa vedere che Fabexplosive si candidò quando aveva solo 3 edits, poi fu votato da persone che arrivavano, votavano e sparivano (ho controllato a campione alcuni numeri e tempi e sono corretti).

Praticamente nessuno ha contestato le conclusioni di Yattagat su Wikimedia, segno che le sue tesi non sono confutabili. E' anche possibile che la bravata dell'improvvida "elezione" organizzata in quel modo abbia messo in imbarazzo l'Associazione Wikimedia Italia a cui, come ha documentato Yattagat nella discussione http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comments/The_meatpuppeting_attack_on_LMO_wikipedia_-_Origin_(source)_of_the_meatpuppets, molti degli utenti che presero parte all'elezione appartengono. Mi ha molto incuriosito il fatto che Yattagat scriva che Nemo (un utente che partecipava alle discussioni) è nel Direttivo dell'Associazione Wikimedia Italia. Ho controllato i tempi ed è vero che Nemo aveva votato 38 minuti dopo il suo primo edit. Nel link http://www.wikimedia.it/index.php/Who_we_are fornito da Yattagat non trovavo "Nemo"; se volete trovarlo dovete guardare nel codice HTML della pagina.

In ogni caso la bravata ha lasciato a noi, utenti attivi sulla wikipedia lombarda, l'eredità di sanare l'esito delle elezioni di fine 2007.

Un'ultima cosa. In una discussione yattagat parla di un amministratore temporaneo, http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comments/The_meatpuppeting_attack_to_the_LMO_wikipedia_-_Corrective_actions_requested#About_the_.22temporary_sysop.22_Snowolf._Corrective_action_required. Ho seguito i link e mi sembrano corretti. Devo leggere meglio quali sono gli usi in wikipedia riguardo agli amministratori temporanei, ma mi sembrava di aver letto che avevano i diritti solo per un breve tempo necessario ad espletare un ben preciso compito.

Riassumendo, credo che ci siano tre problemi su cui dovremmo discutere come sanarli:

1. dovremmo discutere se cambiare il nome locale "Lumbaart" che è attribuito al lombardo;
2. dovremmo discutere su come sanare i risultati dell'elezione di fine 2007 , tenendo in conto la definizione di meatpuppet che cita sempre Yattagat;
3. dovremmo discutere su come sanare la posizione dell'amministratore temporaneo Snowulf (ulteriori verifiche necessarie).

Dragonòt 11:52, 13 gen 2009 (UTC)

La mia opinione è che in quel caso un colpo di stato sia stata una delle poche soluzioni possibili, perché qui era uno sfacelo. Per me, finché questi admin hanno lavorato, non lo hanno fatto male, diciamo dunque che avevano buone intenzioni ma che le hanno un po' trascurate (insomma: ci hanno sì lasciato spossati e litigiosi, ma per me la situazione qualitativa di lmo.wiki è molto meglio di quella passata). Facciamo in modo che non diventi però una moda, ecco.

Per quanto riguarda la parola Lumbaart (delizioso ricordo della koiné), citando le poco eleganti parole di un utente anonimo sulla pagina di discussione del Milanese (vedere per credere):

	«Vist che la literadura milanesa l'è minga ona collezion de favolett tramandaa via oral, ma l'è na literadura cont i test scritt da De La Riva, Maggi, Porta, Tessa etc., l'unica manera de scriv el Milanes l'è la manera che l'han dopraa quij scritor! "Lumbaart"??? Ma và dà via i ciapp! "Lombard" l'è l'unica manera de scrivell!»

Per concludere, AL LAVORO! --Eldomm 15:32, 13 gen 2009 (UTC)

non condivido la teoria del colpo di stato necessario. bastava che gli stessi utenti si iscrivessero e contribuissero alla lmo come fai tu e avrebbero raggiunto i 50 edit in pochissimo tempo. ciò sarebbe bastato per far elezioni corrette. il grave è che hanno creato un precedente e ora chiunque può pensare impunemente di commettere un colpo di stato, se lo rietiene eticamente, dal suo personale punto di vista, giustificabile. inoltre lumbart non sarà occidentale, ma certamente è orientale, di qua dell'adda è ben più corretto lumbàrt che lombard. credo infine che prima di mettersi al lavoro sia necessario correggere le storture per evitare che si ripresentino come giustamente ha proposto Dragonot. prima di scrivere si devono sistemare parecchie cose.--Aldedogn 16:40, 13 gen 2009 (UTC)

Alcune precisazioni, perché se vogliamo partire con l'opera di risanamento è bene partire con il piede giusto. Inizio dal fondo:

• non credo che "Lumbaart" c'entri con la koiné, questo nome è stato fornito a Wikipedia al momento della richiesta di apertura della W. lombarda, nel settembre 2005 o prima, quindi molto prima che sorgessero i problemi di koiné. Tra l'altro, koiné vuol dire "(lingua) comune", e "Lumbaart" è tutt'altro che comune;
• per Aldedogn: il problema è "Lumbaart", non "Lumbart". Tra le varie possibilità che c'erano (Lombard, Lumbard, Lumbart, etc...) era stata scelta proprio una delle meno diffuse;
• non so perché, ma leggendo che "finché questi admin hanno lavorato, non lo hanno fatto male", mi viene in mente che ogni tanto si sente dire che anche certi regimi autoritari di nostra conoscenza "all'inizio non avevano lavorato male";
• riguardo all'affermazione "un colpo di stato sia stata una delle poche soluzioni possibili", prima di tutto ringrazio per l'ammissione. Poi, poiché da altre parti si parla anche di "liberazione" (anche con la "L" maiuscola) secondo me sarebbe meglio non mischiare il diavolo con l'acqua santa. "Colpo di stato" ha un sapore fascista, mentre "liberazione" è eminentemente antifascista. Da un "colpo di stato" non può nascere una "liberazione", può nascere solo una nuova oppressione, come in effetti è stato;
• sarebbe meglio poi liberarci del tutto dal passato e dalle nostre convinzioni: non si può giustificare una elezione illegale (illegale come dimostrato nelle discussioni su Wikimedia) solo perché l'ha fatta una parte, e condannare azioni legali (come il caricamento delle stazioni metro di N.Y.) solo perché l'ha fatta un'altra parte;
• infine: il lavoro DEVE continuare, nel mentre decidiamo se e come risanare i danni del passato. --Dragonòt 13:43, 14 gen 2009 (UTC)

Mi sento in dovere di rispondere a tutte le questioni che tu, Dragonòt, hai posto qui sopra.

• Io credo che Lumbaart c'entri con la koiné, e soprattutto con la sua orrenda ortografia. Secondo me i problemi di koiné sono sorti più o meno proprio con la genesi della wikipedia, se non prima. Ma la mia è solo un'ipotesi, in quanto al tempo non c'ero. Il fatto che Lumbaart sia poco comune non vuol dire per me molto, perché è come scrivere cjaar (=ciar): anch'esso non lo vedi tutti i giorni.
• Fa' pure le considerazioni che vuoi, però il fatto resta: nei primi mesi di "dittatura" (non che però quella prima non lo fosse, visto che bloccavano utenti a iosa pure là, e mandavano messaggi minatori a chi scriveva in Italiano) la qualità di questo sito è molto aumentata (ed è tutto dire...)
• D'accordo sul fatto di liberarci del passato. Ma ci tengo a dire che con "Liberazione" (notare le virgolette) intendevo l'affrancamento da regole linguistiche e ortografiche ridicole che erano quasi imposte e da un'amministrazione che non si curava assolutamente del bene di questo sito, in quanto lo riempiva di roba totalmente inutile, fatta coi bot e con la minima cura. Serviva un cambiamento, c'è stato, e questo è stato un bene. Il male, come ci hanno mostrato sia le prove di Yattagat (Insübrich, te podet no sblucàl?), sia il comportamento attuale degli amministatori, è stato il mezzo con cui è stato fatto questo cambiamento (cioè colpo di stato style) che era, ripeto, necessario.
• Sono pienamente d'accordo sul tuo ultimo punto. Per esempio, potremmo anche ritornare a parlare di come riformare la pag. princ.

Ciao. --Eldomm 14:02, 14 gen 2009 (UTC)

Adess me piasaría anca mí dì la mía: con la parola "Lumbaart" (o "Lunbaart") o anche "Lumbáart" (e "Lunbáart"), ritorniamo sempre allo stesso punto, cioè: molti usano diverse grafie per scrivere parole che poi quando pronunciate risultano esattamente le stesse, se pronunciate da persone che parlano lo stesso dialetto. Provo a spiegare. Analizziamo la parola "Lombardo" quando tradotta in Insubrico centrale, e qui userò la parlata con cui sono più famigliare, cioè quella dell’Alto Milanese (in contrapposizione con quella di "Porta Cica", più tendente alla Bassa e al Pavese, per lo meno alle mie orecchie). Quando leggo questa parola scritta con l’ortografia classica Milanese, cioè "Lombard", la leggo come suona nella mia testa e questo suono non ha contraddizioni con l'Ortografia classica Milanese:

• L = Semplicemente una "l"
• O = è seguita da "m". Si strasforma in una u un pò aperta ed è, come già detto, seguita da:
• M = questa "m" è nasale e non sono mica sicuro se è ad orecchie foreste suona più come una "m" o una "n". Questa è una caratteristica che accomuna molte popolazioni Alpine e Prealpine. Tirolesi (incluso me), Altobavaresi, Svizzeri, etc. fanno la stessa cosa nel loro parlare.
• B = semplicemente una "b"
• A = questa è una "a" lunga e chiusa. Anche questa è una caratteristica comune a molte popolazioni Alpine. Viene chiamata la "a scura" nella parlate Germaniche.
• R = questa è la "r Milanese", una "r morbida": non moscia, non Francese, ma neanche trillata come la r Italiana e Spagnola.
• D = questa è una "d" a fine di parola che tende a "t morbida", o "t dolce". Anche questa è una carratteristica che accomuna molte popolazioni Alpine e Germaniche.

Cosa si può evincere da questa lunga spiegazione? Che le parole "Lunbaart", "Lunbáart", "Lumbaart", "Lumbáart", "Lumbart", "Lunbart", etc. sono tutti tentativi di dare una rendizione più fonetica alla parola che, usando la Grafia Classica Milanese, viene scritta "Lombard", ma che, per lo meno nella parlata con cui io sono più famigliare (l'Alto Milanese), rappresentano il medesimo suono. Come "ciar" e "cjaar", "insubregh" e "insubrich", etc. Mi piacerebbe allora a questo punto fare le seguenti constatazioni:

• 1. La lingua, a livello storico, viene prima, ma molto prima dell’ortografia: la gente prima parla, poi scrive.
• 2. L’ortografia è un "tentativo" di codificare una lingua in modo da creare dei materiali scritti e permanenti (Verba Volant, Scripta manent).
• 3. Una grafia veramente fonetica è praticamente impossibile. Nemmeno l'IPA riesce a fare ciò: per esempio, nelle parlate con cui io sono più famigliare, cioè le parlate Germaniche, ci sono svariati modi per pronunciare il fonema "sch", o anche la "ü", etc. malgrado l’IPA dia solo una rappresentazione.

Inoltre, i problemi inerenti la grafia delle parlate Lombarde non sono problemi unici: anche in Tirolese ci sono problemi simili: molti scrivono, in dialetto, "kotzn" per dire "gatti" e "kotzn" per dire "vomitare". Ma le due "o" non sono "o" uguali. Non è che in Tirolo "gatti" e "vomitare" si dicano allo stesso modo. La "o" in gatti è una "a" molto "scura", cioè una "a" chiusa che tende a "o" (aluni usano "å"), la seconda "o", in "vomitare", è una vera e prorpia "o" che tende quasi a "u".

Poi, parlavamo della grafia già ai tempi del "Sitt-Lombard" con il Jørgen Bosoni una dozzina di anni fa: lui esperto di fonetica e professore/ricercatore universitario, e quelli come lui, favorevoli a una grafia più fonetica, mi portavano ragioni sia linguistiche che politiche. Le loro tesi erano le seguenti:

• Dal punto di vista linguistico, la grafia, col tempo, influenza la parlata, sopra tutto qunado la maggior parte della gente è di madrelingua Italiana e impara solo pu tardi la parlata locale.
• Una grafia più fonetica fa capire quanto le nostre parlate siano diverse dall'Italiano, più della grafia classica Milanese: alla persona foresta la frase scritta "Incö huu lauráa tüt 'l dí 'drée a 'na sulüssiun" appare molto più diversa dall'italiano che "Incoeu hoo lavoráa tutt el di adrée a ona soluzion", che invece sembra quasi Italiano con parole troncate (questa è l'idea comune, anche se sbagliata, che le persone foreste hanno delle nostre parlate). Questo vale sopra tutto per il fatto che le lingue Retoromaniche (riconosciute e rispettate più o meno da tutti) utilizzano una grafia "fonetica" che fa apparire le loro "lingue" ben più distanti dall'Italiano che i nostri "dialetti"

Dal punto di vista politico, in effetti, comprendo le ragioni dei promotori di una grafia più "fonetica", credo...

Dal punto di vista linguistico, invece, non so... Se da una parte è vero che c'è il rischio che la gente che cerca di apprencere le parlate Lombarde leggano "Lombard" come "lombard" o "lumbard" invce che "Lunbáart" con "a scura" e la "d" alla fine della parola che tende a "t", etc.; è anche vero che, primo, come già detto, una grafia totalmente fonetica è practicamente impossibile; e che, secondo, ci sono già dei problemi che una grafia fonetica non risolverebbe, come per esempio la già citata differenza della "i" in "ris" (rìso) e "sítt" (posto, sito); della "ü" in "tucc", "pü" (tutti, più) e "lus", "duu" (luce, due); la "ö" in "incoeu" (oggi), "voeuj" (vuoto) che molti dei nuovi parlanti sembrano ignorare. Faccio l'esempio di un gruppo musicale Varesotto che mi piace molto e che fa musica molto bella e canta usando la propria parlata locale, e che ha due cantanti: uno più veccio che pronuncia tutte le parole correttamente, e uno più giovane che chiaramente, di madrelingua Italiana, ha imparato il dialetto solo poi (pronuncia la "ü" in parole che hanno la "ü" come quella nella parola "duu", come la "ü" nella parola "tucc"). Ciò è stato confermato dalle risposte alle domande che ho posto ai componenti del gruppo: "venite tutti dalla stessa area?" (magari c'erano differenze dialettali di cui io non ero al corrente), etc. In effetti i miei sospetti erano corretti e i componenti del gruppo me li hanno confermati. Cosa vuol dire ciò? Che abbiamo già dei problemi che una scrittura fonetica non ha, e non penso avrà, la possibilità di ovviare. Bisogna a tutti i costi tenere la lingua parlata viva! Io, personalmente, stò mettendo su un sito web con regole di pronuncia dettagliate e con registrazioni da ascoltare, proprio come avevo fatto a suoi tempi sul "sitt-lombard", e spero che la cosa aiuti almeno un pò. Una cosa difficile che sto cercando di risolvere al momento è la qualità dei singoli suoni ascoltati su una pagina web. Se qualcuno ha idee o suggerimenti a riguardo, fatemelo sapere, per piacere.

On saludon a tucc e innanz insemma che ghe la femm! :-) --Mondschein 17:21, 14 gen 2009 (UTC)

In merito alla questione della grafia fonetica e al fatto che la classica invece non aiuta a capire la pronuncia e dà l'impressione di essere un Italiano senza le lettere finali, penso che sia importante dire che il Lombardo è liberissimo di avere una sua ortografia anche non comprensibile al momento per i foresti, come ce l'hanno tutte le altre lingue. A me è l'ortografia fonetica che dà l'impressione d'un dialetto, non quella classica. Di Inglisc èv its ortògrafi, ui chènnot vruait it in dis uei, e ossì l fronsé, nu n puvòn pà l'ecrì commsà, u non? --Eldomm 19:53, 14 gen 2009 (UTC)

Ciao Eldomm, vedo che tu la pensi un pò come me: una scrittura totalmente fonetica non ce l'ha nessuno. Una cosa però che mi ha sempre portato a dire che comunque la grafia classica sarebbe difficile da eliminare, è il fatto che ci sono molte, molte, molte opere veccie e nueove scritte con questa grafia. --Mondschein 20:34, 14 gen 2009 (UTC)

Sta 'tent che anca i lenguf püssee famus gh'hann di prupost de mudifich urtugrafich, e i paginn ch'en parlen t'i a tröet in de la wiki inglesa --Insübrich 20:09, 14 gen 2009 (UTC)

[Utente:Eldomm|Eldomm]]: a good point well made... (non so come dirlo in italiano o in lumbard) --Dakrismeno 11:56, 15 gen 2009 (UTC)

Ciao Insübrich, anche quello che dici è vero. Anche il Tedesco ha ultimamente aplicato una riforma ortograica mica da poco.... --Mondschein 20:34, 14 gen 2009 (UTC)

A l'è un pecaa che in 'sti discüssiun chì al gh'è minga el file audiu che'l te spiega la parnunzia. Per esempi, la questiun de la "i" che la sumeja a una "e", o de la "r" del lumbard o del talian, ... perchè di esempi a sun bun de capij senza scultaj, ma alter nò, ghe vuraria propi la registraziun :) --Insübrich 20:16, 14 gen 2009 (UTC)

Damm on poo de temp e el me sitt web l'è bell e pront, ok? :-) --Mondschein 20:34, 14 gen 2009 (UTC)

Eh scüsem ma 'sta roba di cunsunant dubi: sitt???? La "i" de sit per mì a l'è singula e la parola la parnunzi un poo cume "ssit", e la "e" de "bel" a l'è minga inscì dubia ma l'è nanca singula --Insübrich 20:45, 14 gen 2009 (UTC)

La "i" in "sitt" è diversa dalla "i" in "ris", o "amis".... Secondo te no?? --Mondschein 21:03, 14 gen 2009 (UTC)

La "i" in ris a l'è una "i" lunga cume anca in "amis", quela de sit a l'è cürta --Insübrich 21:16, 14 gen 2009 (UTC)

Esattamente... Sa l'è alura, che te feet minga cünt de capì? --Mondschein 21:31, 14 gen 2009 (UTC)

La questiun de la cunsunant dubia che la fa vegnì dubia la vucal--Insübrich 21:43, 14 gen 2009 (UTC)

A l'è sempliz: la consonante viene scritta doppia nell'ortografia classica per far capire che la vocale precedente è corta. T'héet capíi adess? :-)--Mondschein 21:58, 14 gen 2009 (UTC)

Ma te see sicür che l'è semper inscì? Ghe pensi un poo sü e duman te disi :) --Insübrich 22:29, 14 gen 2009 (UTC)

Semper, semper, el soo no, ma chess chí l'è la regola de l'ortogrfía classega Milanesa. Ciappa foeura on liber del Porta o del Balestreri e varda om poo ti medemm, Insübrich ... Sedenò, perchè mai avarian scrivuu "bott, paroll, vegg, e.i.v.", già che'l sann tucc che la "geminazion consonantega" in Milanes la gh'è nò ??? In de la lengua Taliana la geminazion consonatega sí che la gh'è, ma in Milanes nò. :-) --Mondschein 22:57, 14 gen 2009 (UTC)

non so dove Jørgen Bosoni abbia preso l'assunzione che "la grafia, col tempo, influenza la parlata". Qualsiasi studio diacronico dimostra che la lingua parlata cambia, nonostante il fatto che le grafie sono (di norma) statiche. Mi pare che ciò sia piuttosto problematico per l'assunzione del Bosoni, quindi io la prenderei con un po' di scetticismo. --Dakrismeno 11:56, 15 gen 2009 (UTC)

Ciao Eldomm, per quanto riguarda i messaggi minatori, siamo in buona compagnia. Guarda nella mia pagina di discussione, dove mi era stato scritto: "a meno che tendi ad essere della parte dei 12 utenti che ho bannato per meatpuppeting...". Dopo le cose che abbiamo scoperto in questi ultimi giorni, devo dire che tale messaggio mi sembra proprio pirandel-kafkiano. Parlando di messaggi minatori, erano arrivati solo a te o c'erano anche altri utenti che ne avevano parlato?

Per quanto riguarda il resto, vorrei ancora fare le seguenti osservazioni, solo per ripartire con il piede giusto:

• per quanto riguarda la frase: "Serviva un cambiamento, c'è stato, e questo è stato un bene.". Qui siamo su Wikipedia, o accettiamo le regole di Wikipedia o siamo fuori regola. Wikipedia ha le sue regole per la risoluzione dei conflitti, e queste regole non prevedono di farsi giustizia da soli. Se non siamo disposti a seguire le regole di Wikipedia, non riusciremo mai a ripartire;
• per quanto riguarda la frase "lo riempiva di roba totalmente inutile, fatta coi bot". Su Wikipedia non c'è il concetto di roba inutile. Jimmy Wales ha scritto: "That's our commitment: Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge." Non c'è quindi il concetto di "conoscenza inutile". La frase "conoscenza inutile" la pronunciò lo sceicco che incendiò la biblioteca di Alessandria. Su Wikipedia c'è il concetto di voce enciclopedica e voce non enciclopedica (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Policies_and_guidelines). Le voci su "comuni catalani, N.Y., aereoporti vietnamiti" sono voci enciclopediche;
• rimane allora la frase "fatta coi bot". Io non ho trovato niente che vieti l'uso dei bot. Credo che forse centinaia di migliaia di articoli siano stati caricati coi bot sulla wikipedia polacca. Mi occupo di funghi e sovente capito su articoli della wikipedia italiana che sono solo "stub", caricati nella notte di tempi con dei bot.

In conclusione: non facciamoci delle regole personali solo perché ci sono comode ed atteniamoci alle regole di wikipedia. Altrimenti non riusciremo mai a ripartire.

Dragonòt 14:08, 15 gen 2009 (UTC)

Anch'io desidero fortemente partire col piede giusto. Innanzitutto chiedo a tutti pubblicamente scusa per non aver indagato personalmente su quanto accaduto in quella famosa votazione degli attuali amministratori, o perlomeno di non essermi neppure insospettito un po'. Detto ciò, ribadisco con profonda convinzione che la wikipedia lombarda, fino all'Anno Domini 2007, fino al golpe/liberazione (scegliete voi il termine che preferite) era una grandissima schifezza. I bot, che sono autorizzati, possono dar luogo a somme porcherie: forse ho esagerato col dire che era conoscenza inutile (anche se io, prima di usarli, mi sarei concentrato più sulla Lombardia e sul Lombardo, ma ciò è opinabile), ma no sul fatto che erano scritti coi piedi in una lingua fasulla (come quelli sui comuni francesi, che ogni tanto correggo; o anche quelli siciliani, chiedete a Ninonino): e una enciclopedia non può trarre sostentamento soltanto da pagine così (e in ogni caso: 100.000 voci robotizzate contro circa 4000 fatte a mano non vi sembra una sproporzione immane?). Io non ho ricevuto messaggi minatori perché non ero ancora iscritto. Proseguo col dire che evidentemente questi amministratori hanno sbagliato e sbagliano tutt'ora, ma che comunque è stato già un passo avanti. E considerate quello che abbiamo passato durante questi agosto/settembre, non era cosa da poco.

Noi siamo (o almeno ci consideriamo) migliori dei precedenti "governi": dimostriamolo con il non darci addosso l'un l'altro a proposito del passato e dandoci da fare quindi per rimediare. Di qui un paio di proposte:

• Eleggiamo qualcun altro di noi come amministratore, così da avere, come dire, qualcuno di noi al comando e quindi potere imporre una nostra politica;
• Dopo ciò, smettiamola per un poco di metterci a discutere continuamente sulle cose avvenute mesi fa, e guardiamo al futuro!

Buona notte a tutti (sperando di aver concluso questa questione). --Eldomm 21:38, 15 gen 2009 (UTC)

Dirò anch' io la mia... Concordo con il Dragonòt praticamente su tutto, sopra tutto su quello che ha detto riguardo dittature, liberazioni, etc. Sono anche d'accordo che, tutto sommato, non sia la fine del mondo se un Bot scrive un articolo orribile, già che qualcuno lo troverà, lo migliorerà, e propagherà cosí il sapere, proprio come il famoso Jimmy Wales propone. Però concordo anche immensamente con l' Eldomm che gli articoli fatti a mano sono 1000 volte meglio di quelli fatti da un bot, e che la qualità deve essere più importante della quantità (siamo Lombardi in fondo :-) ), e che, almeno teoreticamente e idealmente, bisognerebbe partire dalla Lombardia ed espandersi sempre più, prima di scrivere su cose lontanissime. Non riesco a capire tutta questa passione per questa Catalogna: culturalmente e anche linguisticamente tutto sommato, non è che poi abbiamo tanto in comune. Se proprio vogliamo uscire dai confini di Stato, allora penso che con i Grigioni e il Ticino abbiamo molto di più a che fare. Io ogni volta che sento nominare questa Catalogna, mi viene da pensare a Elio e le Storie Tese... :-D A proposito di amministratori: l'Insübrich, che è amministratore, può disfare quello che fa questo Fabexplosive? Inoltre: uno non è abbastanza? In caso ci sia bisogno di qualcuno che tenga un occhio sulle cose alla notte, mentre gli altri dormono, io potrei fare l'amministratore, se ce ne bisogno e concordiamo tutti. Un saluto a tutti. --Mondschein 22:17, 15 gen 2009 (UTC)

Ciao a tutti, vorrei anch'io spiegare che, anche se contesto molte affermazioni, lo faccio solo affinché partiamo con il piede giusto. Cerco di portare qui quelle che sono le usanze più diffuse nelle wikipedie maggiori (soprattutto quella inglese) e di citare i riferimenti, affinché tutti se ne possa prendere visione e discuterne. Questo in ossequio a quel principio di Wikipedia (citato da Dakrismeno) che richiede di costruire il consenso sulla discussione, sulla collaborazione e sulla contribuzione (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_is_not_censored#Community).

Vorrei ancora fare due osservazioni, e scusatemi in anticipo:

• discorso "lingua fasulla". Non voglio difendere le cose troppo innovative. Ricordiamoci però che ad esempio Ninonino ha scritto che si è adattato la grafia bresciana alle sue esigenze; ricordiamo altresì che Mondschein ha scritto che pensa le parole e le scrive come gli vengono (spero di aver reso i concetti). Nessuno ha ancora scritto: "Io uso il dizionario di Caio e la grammatica di Tizio. Correggetemi i testi che non rientrano in tali standard.";

Scusami, ma non riesco a capire... Da cosa hai dedotto "che io scrivo le cose come mi vengono"? Ho semplicemente detto che le regole della grafia classica Milanese sono semplici e io per esempio le applico in maniera pratica ascoltando le parole più diffiicli attentamente nella mia testa prima di scriverle apllicando le regole della grafia classica.... Esempio (gh'huu dê laurà fin ai ses uur incö e mê piasaría pientàla chí adèss)= "gh'huu dê laurà" = facile "gh'hoo (u lunga in fine di parola= "oo", vardaroo, poo, etc.) de lavorà". "fin" = la "i" qui è corta, quella che tende un po a e, ergo deve essere seguita da consonante doppia, e allora "finn". "ai ses uur incö e mê piasaría"= facile "ai ses or incoeu e me piasaría". "pientàla" = la prima "a" è corta e aperta, ergo deve essere seguita da doppia consonsante, e allora "pientalla" invece di "pientala, etc... Piuttosto semplice, no? Mi sembra tu non capisca bene quello che diciamo qui... Magari è per il fatto che tu sei Piemontese e noi siamo Lombardi: magari c'è una caduta della comunicazione dovuta alle diffferenze linguistiche e culturali tra noi e voi. Non saprei.. Sono comunque molto verwirrt, e non so come si dica in Italiano o Lombardo, anzi, no, lo so, sono molto confuso.... Cordiali saluti e grazie per la partecipazione al tentativi di migliorare le cose. :-) --Mondschein 18:21, 16 gen 2009 (UTC)

• discorso amministratore. Molto delicato, scusate in anticipo. Per Eldomm: un amministratore non è lì per comandare, non è lì per imporre una politica. Per Mondschein: un amministratore non è lì per fare il poliziotto. Scusatemi, ma dovevo dirlo: non siamo precipitosi. Un amministratore è al servizio della comunità, ed ha la fiducia della comunità. Da questo punto di vista, potete

Scusa Dragonòt, ma "tenere un occhio sulle cose" vuol dire dare una mano se ce ne bisogno, non fare il poliziotto....Non riesco a capire la tua reazione... Mi sono proposto solo perchè sono sveglio mentre voi dormite... --Mondschein 18:21, 16 gen 2009 (UTC)

immaginare che un amministratore sarà uno degli utenti che contribuisce di più come articoli effettivi; aiuterà gli utenti inesperti ed i nuovi. In ogni caso, si faccia riferimento a questo articolo: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators. Un amministratore dovrà poi condividere le usanze di Wikipedia e condividerne gli obiettivi; per questo si cominci a fare riferimento al "vangelo": http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Policies_and_guidelines. Anche se è un po' lungo, prendiamone visione. Se ci atterremo a quanto lì scritto, molte delle cose che stiamo discutendo ci appariranno ovvie.

Riguardo le "lingue fasulle": è chiaro che a volte si posssano introdurre termini innovativi e/o neologismi, ma perchè copiare tutto da questo Catalano, sopra tutto per parole che noi abbiamo già (mi riferisco a cose scritte da una certo clamengh e altri)??? Un pò come in Italiano: perchè vado via 15-20 anni, torno seppure in maniera virtuale, e la gente dice "comparazione" invece di "paragone"? "dare supporto morale" in vece che "dare sostegno morale"? Perchè copiare a tutti i costi "comparison" e "give moral support", quando abbiamo già termimi affermati? Essere puristi a tutti i costi e dire "Compter" e vietare la parola "computer", come fanno i Francesi, mi pare esagerato, ma "comparazione" e "dare supporto morale" mi sembra prorio ridicolo... mah.... Ciao. :-) --Mondschein 18:21, 16 gen 2009 (UTC)

Alla fine, ripropongo la "lista della spesa" delle cose che dovremmo fare per prime:

1. revisione della Home Page, come da pagina di discussione della stessa;
2. discutere se cambiare il nome locale "Lumbaart" che è attribuito al lombardo;
3. vedere come sanare i risultati dell'elezione di fine 2007 ;
4. vedere come sanare la posizione dell'amministratore temporaneo Snowulf (verifiche non ancora effettuate);
5. vedere se eventualmente implementare la richiesta, fatta da yattagat su Mediawiki, di non considerare i voti degli utenti implicati nelle elezioni di fine 2007, fino a che non si siano "pentiti".

Dragonòt 10:39, 16 gen 2009 (UTC)

Essendo stato chiamato in causa in relazione all'argomento lingua fasulla, mi sento di dover precisare: Io non ho adattato una grafia alle mie esigenze, ma mi sono posto il problema di chi scrive e non come il Canossi di chi avrebbe dovuto leggere. Vedere l'articolo Ortografìa del Bresà per chiarimenti su cosa ho adattato. Poi se avete domande e osservazioni fatemele pure, sono apertissimo ad ogni discussione ed anche a rimettere tutto in discussione. Tral'altro l'articolo sull'ortografia l'ho scritto proprio per esigenza di trasparenza e per dare a chiunque l'opportunità di verificare ed eventualmente criticare.

Secondo punto. A differenza di quanto accaduto nel recente passato, la lingua in cui io scrivo non è per niente fasulla. Possiamo, come detto sopra, discutere della grafia se è utilizzabile o no, ma la lingua fasulla proprio non è. Spero di non dover riaprire un argomento che davvero non ho voglia di riaprire. --Ninonino 12:04, 16 gen 2009 (UTC)

PS: Non voglio difendere le cose troppo innovative.. Eh, eh, chèsta l'è pròpe bèla. El Fithuus el sercàa (sensa riàga, entendómes sübit) de scrìer endèla lèngua del Galeàs dei Urs... che ràsa de innovativa...

Allora:

• La lingua fasulla è realmente una lingua fasulla, anche se probabilmente contiene un substrato lombardo. Ma chiedi per esempio a Ninonino, visto che l'abbiamo citato entrambi, se il Bresciano usato per i comuni siciliani era veramente Bresciano, tanto per essere sicuri che io non stia semplicemente tirando acqua al mio mulino. E io ho scritto, tra l'altro, sulla mia pagina personale: Ciao a tutti. Sono di Milano, dunque provo a scrivere in Milanese. Se però qualcuno trova degli errori in quello che scrivo, può correggere senza paura. Grazie e buon lavoro a tutti!. E, mi pare, ho sempre accettato le osservazioni mandatemi dagli altri utenti sulla qualità del mio Lombardo, cosa non fatta da tutti.
• Per quanto riguarda il discorso imporre una politica: forse ho sbagliato termine. Volevo dire che se qualcuno di noi fosse eletto admin, allora quello che noi vorremmo che si facesse sul sito forse avrebbe più possibilità d'essere considerato.
• Per me è da sanare, se vogliamo essere coerenti, non solo la votazione fatta a dicembre a favore degli attuali amministratori, ma anche tutte le altre che hanno visto un massiccio impiego di fantocci (=meatpuppets). Se, sempre in quella famosa elezione, guardate i contributi di chi ha votato contro (Utente:Rossi; Utente:Vladimir; Utente:Engels, per fare degli esempi) scoprirete delle belle cose. Senza contare quanto è successo in estate. Insomma, prendiamo le distanze da TUTTI, non solo da qualcuno (io, con fatica, ci sto provando).

Alla lista della spesa di Dragonòt aggiungo un'altra proposta: spurgare ulteriormente, come ho già detto un fracco di volte, questo siti da tutti gli obbrobri linguistici. Finché ce li teniamo, la nostra qualità sarà abbastanza scarsa (è facile trovarli: si trovano soprattutto nelle pagine dei giorni e degli anni, ma non solo).

Infine, due note personali, e del tutto irrilevanti al fine del discorso (scusatemi):

1. Fosse per me, i bot li abolirei

Questa potrebbe essere una buona idea... :-) --Mondschein 18:21, 16 gen 2009 (UTC)

1. Catalogna non è nemmeno di certo la più bella canzone di EelST.

Ciao. --Eldomm 12:16, 16 gen 2009 (UTC)

Abbi pazienza con me: Io Elio non lo vedo o ascolto più dalla metà anni '80, da quando suonavano al Riverside alla sera e io andavo ad aiutare un mio amico a fare il "roadie" per loro: mettere insieme i loro istrumenti sul palco, collegare gli amölificatori, etc. per la serata con retribuzione di mangiare e birra gratis (che a quella età era un affarone!!!!). Suonavano "Catalogna" e quello con i capelli lunghi tirava furori mazzi di Catalogna da una borsa che aveva sul palco e la tirava sul publico!!!!! Troppo forti!!!! :-D :-D --Mondschein 18:21, 16 gen 2009 (UTC)

Ah, beh, scusa, non sapevo di avere davanti un testimone dei tempi gloriosi (e anche così vicino a loro)! Io - ahimè - li ascolto solo da un paio d'anni, ma mi sono abbastanza fatto una cultura su di loro. Però non mi viene in mente chi avesse i capelli lunghi al tempo... cosa suonava? --Eldomm 18:29, 16 gen 2009 (UTC)

Dunque... Chi era...? Chiudo gli occhi e vedo la sua faccia simpatica: era molto simpatico e socievole, non per niente gasato. Non aveva proprio i capelli lunghi, aveva quello che noi chiamiamo il Vokuhila o Fußballerfrisur, cioè capelli corti davanti e lunghi dietro: penso una volta si dicesse "all'Inglese"... Guarda qui: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Mullet-sketch.jpg&filetimestamp=20050730143305 . Comunque, era quello con la voce migliore: lo dicevano tutti: lui ha la voce migliore, più bella, ma l'Elio ha "più presenza", "più carisma". L'Elio conquistava il publico (immaginati il palco al Riverside: tutto un pò in piccolo). Quando cantava Catalogna o Bidet (con la musica di "beat it", Michaeil Jackson - canzone poplarissima ai tempi), la gente non finiva più di ridere!!! Elio non prendeva solo un mazzo di Catalognma in mano: quando cominciava a lanciarla, sembrava che piovesse: la gente si scansava e rideva di gusto...Quello con i capelli lunghi era quello che quando cantavano faceva l'altra voce: "Elio... Mio signore..." (ed Elio "Questo è vero...") e lui "e fondatore..." (ed Elio "del gruppo omonimo..."). Penso suonasse o la chitarra o il basso, ma non sono sicuro... Magari le tastiere... Mah... Adesso faccio un pò di ricerca e spero che mi venga in mente o che riesca a trovare una foto... Mi chiedo se sia ancora nel gruppo... Ho sentito che sono andati perfino al Frstival di San Remo... Elio a San remo!!!! Incredibile!!!!! Chi l'avrebbe mai pensato ai tempi.... :-D --Mondschein 18:49, 16 gen 2009 (UTC)

per la lingua fasulla, ti prego Dio, fai piovere un altro bergamsco doc come me così che possa confermare che il bergamsco di fabexplosive equivale al bresciano di fituhus o come cavolo si scrive. detto tra noi ... censuriamole tutte le lingue fasulle!!!!!! Per ol nino nino: mochéla col fituhus che te fà mal a l fìdech, desmentéghel docà! E stà sö alégher! Te salüde. --Aldedogn 17:47, 16 gen 2009 (UTC) Mi hoo fòrsi dii de doprà duu pes e dò misur? Nò! Hoo dii prendiamo le distanze da TUTTI, non solo da qualcuno (io, con fatica, ci sto provando). L'è giust critegà i amministrador de adess come anca quij de prima. Tutt e dò i fazion hinn faa de meatpuppetters, e spess hann scrivuu e favorii di lengov inventaa (la stòria del Fabexplosive, in 'sto cas, l'è anca pussee grav perchè lù l'era contra la creazion de la koyné). Nunch a semm mejor de lor (ò inscì speri), a semm pussee onest e coerent. Per quest gh'hemm ò de mocala con tutt el passaa ò con nagòtt. Se pòden minga fà di scunt, a 'sto pont, né de ona part né de l'altra. --Eldomm 18:05, 16 gen 2009 (UTC)

Ueh eldom, ol mé l'éra ü parlà 'n generàl, ghe l'ère mia con te! Te salüde sö strécc. --Aldedogn 17:37, 19 gen 2009 (UTC)

Risposta

I regolamenti sono chiari e scritti su una pagina, io non mi sono mai inventato niente, la durata della mia elezione era 3 settimane, come scritto qui: [25], regolamento scritto e approvato, Yattagat4 è un sockpuppet di Yattagat, utente bloccato ad infinito, questo non gli da il diritto di registrare un sockpuppet e di scrivere qualsiasi cosa su wikipedia, i sockpuppet vanno bloccati a vista (regolamento su meta wiki, non me lo sono inventato), la discussione su meta era già stata fatta presente tempo fa, quindi tutti gli utenti l'hanno vista, questa "riapertura" serviva solo per aumentare il flames dopo che nessuno editava più su meta (gli steward hanno espresso il loro pensiero e nessuna sanzione mi è stata applicata (chissà come mai... le scorrettezze le puniscono... questo vuol dire che ho fatto tutto secondo regolamento)), ogni tentativo di evasione di Yattagat deve essere sanzionato, è anche lecita la cancellazione di argomenti totalmente inutili (come le pagine al bar senza senso o di utenti già pluribannati che reclamano sempre le loro ragioni). Riguardo alla questione del mio bergamasco, i modi cambiano, io sto nella bassa bergamasca e c'è differenza da quello nell'alta (poi, il dialetto perfetto non esiste). Se sono più attivo su it.wiki sarà perchè la quantità di vandalismi è 20+ volte superiore a questa wiki (poi, oltre alle modifiche utente, ci sono anche i log, le cancellazioni riguardano il log utente, non solo le RC, della serie, sei bravo Aldedogn a nascondere quello che vuoi, mi ricordi l'ultimo utente bloccato poco fa... chissà perchè...). Anche sul discorso dei meatpuppet, se gli utenti che hanno votato il regolamento e altro oppure si sono registrati e hanno votato sono utenti di altre wiki (in questo caso alcuni sono pure amministratori, burocrati o steward), come si può pensare di accusarli di essere meatpuppet? utenti invece mai visti su nessuna wiki che si registrano e senza mezzi toni minacciano di censura (oltre che minacce di morte pervenutemi e accuse di fascismo). Io farò anche 2 edit/mese, però non è spazzatura, della serie poco ma buono, forse era meglio per qualcuno di voi vivere nella dittatura che c'era prima, almeno adesso ogni contributo costruttivo è ben accetto, mi dispiace solamente per l'unico amministratore eletto poco fa, stai cercando di difendermi o almeno di dimostrare che qualcosa di giusto in quello che facevo c'era, occhio perchè ti daranno contro come hanno fatto a me. Le 2 settimane date a Aldedogn, cercando di essere clemente non sono servite a niente, nell'oppressione non è bello vivere e io sinceramente non penso di poter sopportare altre bugie sul mio conto e infangare quello di altri senza fare niente. Per la serie "si salvi chi può". Quindi lascio tutto in mano all'unico admin attivo, per la contentezza di molti, mi dimetto dal ruolo di amministratore di lmo.wiki. --Fabexplosive 18:01, 16 gen 2009 (UTC)

Apprezzo il fatto che ti sia dimesso. Posso capire che tu abbia avuto i tuoi motivi per fare quello che hai fatto, ma mi dissocio da alcune tue frasi, come quella su Aldedogn che è stato sbloccato per clemenza (lui di sicuro non era un meatpuppeter, protestava perché c'era della gente bloccata che per lui non c'entrava niente). Tu e gli altri non siete accusati di essere meatpuppets, ma istigatori di questi. E il fatto che tu non ti faccia vedere quasi mai, come tutti i tuoi colleghi, non aiuta la situazione. Se ti consideri innocente, dimostralo eloquentemente, visto che ne hai la possibilità. Io non voglio assolutamente tornare nella situazione di prima (ormai prima-prima, visto come stanno girando gli eventi) e farò quanto è in mio potere per evitarlo. Se leggerai queste righe, ti chiedo di dire a tutti i tuoi soci (uso questo termine non in senso dispregiativo, ma perché ho finito i sinonimi) di scegliere o di mettersi a contribuire e amministrare o di dimettersi. Grazie. --Eldomm 18:15, 16 gen 2009 (UTC)

nonsense project. Al me par minga un segn de rispet: perchè tì t'hee ciapaa l'impegn de laurà per un "nonsense project"? --Insübrich 22:25, 16 gen 2009 (UTC)

Poeu l'espression "a nonsense project" mi l'hoo mai sentuda in tutta la mia vida... Coma l'è che'l diseva el nost poetta meneghin doc? Te n'héet fàa el piasè de desfesciaggh la cà... :-) :-D --Mondschein 22:37, 16 gen 2009 (UTC)

Scusate, ma devo rispondere ad alcune fesserie che sono state dette nelle ultime tre discussioni: Yattagatt è recidivo, si è iscritto su meta tempestando il progetto di quelle che vengono dette trollate. A differenza dell'interpretazione faziosa di Dragonot ("Praticamente nessuno ha contestato le conclusioni di Yattagat su Wikimedia, segno che le sue tesi non sono confutabili.") io che sono dentro a quel progetto, come steward, burocrate e amministratore, posso tranquillamente dire che quelle discussioni inserite ovunque a mo' di spam da yattagatt sono state volutamente ignorate (ricordate il detto "don't feed the trolls"?) da tutta la comunità globale, non solo... è stato rollbackato e avvertito di smettere di scrivere la stessa cosa mille volte... e lui cosa fa? Si reiscrivi qui e rimette la stessa solfa ignorata da meta. Non c'è un solo edit positivo di quell'utente, è un provocatore, si è iscritto solo per polemizzare e, gente... questa è un'enciclopedia! ricordiamocelo. Wikipedia non è il dominio di nessuno, tutti hanno la possibilità di scriverci, ma non si può scrivere tutto quello che si vuole... ci sono delle regole. Dragonot lascia perdere, citare un troll e la sua analisi è pericoloso, ma... Wikimedia Italia mi lascia interdetto... cosa c'entra? e l'FBI, la CIA? Cielo! Vogliamo parlare dei tuoi "n" sockpuppet dormienti su meta? Credi che non ce ne fossimo accorti? Eldomm, Insübrich, Dakrismeno, Ninonino, non ci ricascate... l'intenzione primaria di questi personaggi è di creare discordia e vanificare ogni discussione... fino a ritornare ad osannare il clamengh e i 100.000 articoli come visto sopra... passo e chiudo!--Nick1915 09:11, 19 gen 2009 (UTC)

Già... g'hó a mé la stèsa impresiù... e mìa de adès.

Solo che adesso c'è un Fabexplosive in meno che ci può aiutare in caso di nuovi tentativi di forzare la mano. Se mi è permessa una critica però, io avrei provato (ingenuamente?) a controbattere nel merito alle tesi di Yattagat. Non facendolo è stata data l'impressione che ci fosse un po' di coscienza sporca, e questo non ha aiutato gli utenti benintenzionati a capire la differenza tra le due situazioni. Lo so: don't feed the troll. Forse si faceva solo il suo gioco, ma alla fine che cosa ne è venuto fuori? Che i quattro gatti non si sono sentiti presi in considerazione, e ci hanno pensato loro a fare il gioco dei costruttori di nuove realtà linguistico-culturali virtuali.

Adesso, lo dirà il tempo se i miei inconfessati timori erano fondati o se invece erano solo spauracchi... Entàt el mé Bresà l'è za dré a dientà 'na lingua fasulla.

Boh... mé la ède grìza.

Che 'l Signùr el ghe la mànde bùna. Ciao. --Ninonino 09:50, 19 gen 2009 (UTC)

Mi ero preso la briga di leggere i link che ci erano stati forniti da Yattagat. In questo http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comments/Lombard_wikipedia_-_problems, Nick1915, è stato scritto che non sei neutrale e che rollbacki i commenti. Poi è stato anche scritto qualcosa a proposito della verità. Lì , davanti a tutta la comunità di Wikimedia, nel posto deputato a risolvere i conflitti bisognerebbe rispondere.

Perché continui a usare paroloni? Quando mi sono preso la briga di leggere le discussioni su Wikimedia, ho trovato che viene citata sempre la defininizone di meatpuppet che c'è su Wikimedia: "Editors of the online encyclopedia Wikipedia use "meat puppet" to deprecate contributions from a new community member if the new member was (allegedly) recruited by an existing member only to back up the recruiting member's position.". Perché si fa sempre finta che non esista? --Dragonòt 10:15, 19 gen 2009 (UTC)

E quando mi scrivi : "Dragonot lascia perdere, citare un troll e la sua analisi è pericoloso ..." è una velata minaccia? Mi vorresti far bloccare perché ho citato delle discussioni che su Mediawiki sono alla luce del sole? per aver citato delle RFC che sono state inserite nel posto dove "It can also be used for conflicts in regards to other Wikimedia projects if discussion on the relevant project has not been successful." ? -- Dragonòt 10:26, 19 gen 2009 (UTC)

Ninonino, accidenti, non fraintendermi. Da un esempio addirittura Nick1915 ha tirato fuori "fino a ritornare ad osannare il clamengh e i 100.000 articoli come visto sopra", ma dove mai? Ninonino, anche tu hai fatto un esempio che si presta a fraintendimenti: hai parlato di qualcosa scritto da un utente (Fitus) nella lingua di Galeazzo dagli Orzi quando si parlava di lingue fasulle : ma io non ti ho frainteso! ho capito che volevi scherzare sulla parola "innovazione" e non ho ribattuto. Tutto quello che volevo dire è che le regole di Wikipedia ci sono e che non devono essere piegate alle volontà personali. I bot ad esempio, sono utili, se la comunità è d'accordo. Ad esempio, si potrebbero usare per correggere le parole sbagliate, sulla wikipedia italiana ce n'é uno che corregge "perchè" in "perché". --Dragonòt

A questo punto, intervengo anche io, sperando che si riesca prima o poi a superare questo scoglio. Chi è in buona fede non ha paura di controbattere a chi accusa. Per questo Fabexplosive ha sbagliato e sbaglia tuttora. Si è comportato come quelli che ha combattuto. Che Yattagat poi non abbia la coscienza pulitissima (nel senso che appartiene alla schiera degli "Invasori d'agosto", e notate le virgolette) lo credo pure io, ma lasciamo perdere. Quello che penso sia importante ribadire è che amministratori mai presenti, se non per bloccare, hanno stufato. Io non metto in discussione le vostre idee, la vostra concezione di Wikipedia, anch'io odio i bot, per esempio (visto che ho avuto modo di apprezzarne solo il lato peggiore e di assistere con quale ottusità erano difesi i loro giganteschi errori), ma non ce la faccio più a sopportare una situazione del genere. È un po' come quando a scuola il professore non c'è e non mandano il supplente, così nella classe c'è un macello enorme; poi, ogni tanto, arriva il bidello (o il prof. della classe accanto) a fare una ramanzina, a minacciare di chiamare il preside; ma quando se ne va ricomincia il casino, e non se ne esce fuori (comunque, quelli là sono i momenti che preferisco a scuola, hehe!).

A Ninonino che dice adesso c'è un Fabexplosive in meno che ci può aiutare in caso di nuovi tentativi di forzare la mano rispondo che forse è il momento di prendere noi in mano la situazione.

A Dragonòt, in merito alla frase di Nick1915 Vogliamo parlare dei tuoi "n" sockpuppet dormienti su meta? Credi che non ce ne fossimo accorti?: che vuol dire (la domanda è posta anche a Nick, se vuole risponderci)?

Dobbiamo essere tutti chiari l'uno con l'altro, sennò non la si finisce più. --Eldomm 14:34, 19 gen 2009 (UTC)

grazie a tutti per la cortesia nelle risposte. @Dragonot: "è stato scritto che non sei neutrale e che rollbacki i commenti" è stato scritto dallo stesso yattagatt, al quale ho comunque risposto nella prima "copia" di quei numerosi post nella pagina delle richieste agli steward, dicendo che uno steward non può essere neutrale contro vandalismi, troll o azioni che vanno contro i progetti, sennò il suo stesso lavoro si vanificherebbe. Poi, seguendo anche il suggerimento di altri "colleghi", ho lasciato perdere qualsiasi risposta a "valanga", non essendo io l'"imputato" di quella richiesta di commenti. Se mi permettete una presa di posizione, riferita al caso di presunto meatpuppeting denunciato nell'elezione di fabex, ricordo che al tempo non esisteva una comunità, è stato un caso diametralmente opposto a quello verificatosi con il "reclutamento esterno" per pilotare alcune policy. Per ottenere un numero "stabile" di votanti che potesse dare l'incarico a fabex, si sono registrati alcuni utenti provenienti dal progetto in italiano che comunque facevano già parte della comunità globale, utenti di indubbia esperienza, che comunque si assimilavano bene ai veterani già presenti su lmo (erano 1 o 2?, tra questi c'ero anch'io, paradossalmente... veneto, ma che grazie ai miei edit di patrolling, ero considerato uno dei veterani "con le carte in regola" :\); per ovviare a questa votazione che, una volta formatasi una comunità indipendente, sicuramente poteva apparire inadeguata, sarebbe bastato un procedimento di riconferma! Altre cose: l'amarcord per i 100.000 articoli di clamengh era riferito ad Aldedogn più sopra. @Eldomm se mi permetti, concordo con te, è veramente arrivata l'ora che prendiate le redini del progetto come comunità ed eleggiate admin e burocrati. Nel caso dei sockpuppet, non posso da policy rivelare alcunchè se non con un'apposita richiesta, ma posso dire che alcune utenze sospette -registrate, ma mai utilizzate (dormienti)- su meta sono collegate a questa utenza. Chiedo anch'io lumi all'utente... naturalmente può anche non rispondere vista la loro inattività, ma un po' di trasparenza servirebbe a migliorare il dialogo, io sono disponibilissimo, anzi, lo sono sempre stato :)--Nick1915 15:24, 19 gen 2009 (UTC)

@Nick1915: purtroppo non credo che tu possa dire che non eri coinvolto, visto che ti era stato scritto che non eri neutrale. Poi in quella stessa discussione ti è stato risposto che gli enquiry dimostravano il contrario di quello che avevi scritto. Un'altra cosa. Nonostante le belle parole, la definizione : "Editors of the online encyclopedia Wikipedia use "meat puppet" to deprecate contributions from a new community member if the new member was (allegedly) recruited by an existing member only to back up the recruiting member's position." è chiara e qualifica come meatpuppets e come recruiters i protagonisti dell'elezione di fine 2007. Infine chiedo ancora una volta: la frase "Dragonot lascia perdere, citare un troll e la sua analisi è pericoloso ..." è una minaccia?

@tutti: probabilmente nick1915 ha fatto indagini su di me ed ha scoperto che posso aver registrato qualche nome che mi piaceva; il "dormienti" ha già spiegato lui che cosa vuol dire.

@Eldomm: "prendere noi in mano la situazione" vuol dire "mettersi al servizio della comunità". Trovi all'inizio di questa pagina il programma: http://lmo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Aministraduur , dovrebbe essere la traduzione della versione inglese. --Dragonòt 15:45, 19 gen 2009 (UTC)

ciao nick era un po' che non ti si vedeva, quindi prima che tu sparisca di nuovo colgo l'occasione per chiederti la cortesia di leggere bene ma sopratutto di non calunniare. mi sembra che stai giocando molto ma molto sporco e la cosa non è tollerabile.

dici che io sono giunto al punto di "ritornare ad osannare il clamengh e i 100.000 articoli come visto sopra..." non ti vergogni di inventare simili calunie? io ho solo spiegato all'utente mondeschein che si è iscritto da poco cosa era successo nella lmo, e la cifra di 100.000, non essendo iscritto all'epoca, l'ho citata perchè me l'ha fornita in una discussione Eldomm. Se spiegare l'accaduto significa, dal tuo personalissimo punto di vista, osannare clamengh allora mi sa che qualcuno ha proprio la coscienza sporca. che giochi sporco si vede anche dal basso attacco a dragonot; se le utenze sono dormienti significa che scrive con un nick e che sopratutto vota con un nick quindi che problema c'è? aggiungo anche che queste utenze sono registrate su meta, quindi eventualmente non è neppure un problema della lmo!!!!! infine dimentichi forse che l'amministratore barbapedana ha due utenze registrate sulla lmo e allora? basta che ne usi solo una per votare e non dà fastidio a nessuno!--Aldedogn 18:10, 19 gen 2009 (UTC)

dimenticavo per ninonino. un fabexplosive in meno, un insubrich in più. dai fiducia all'unico amministratore che ha dimostrato di amare questa wiki. dai fiducia al gruppo di persone che qui lavora. e poi dimmi tu che mi conosci bene: credi anche tu che io osanni il clamèngh? credi faccia degli amarcord?

@Aldedongn: G'hó mìa capìt perchè te me tìret 'n mès mé söndèn laùr che mé g'hó mìa dit. Adognimòdo, per chèl che'n só mé, té 'l Clamengh te sét gne chi che l'è.

Per chèl che riguàrda i aministradùr: Massima fiducia e rispetto per l'Insubrich, ma püdìei mìa coezìster? El Fabex se gh'ìa de criticàl se 'l crìticàa, ma seghetà a insìster perchè 'l nàes vià per mé l'è stat 'n erùr. Per come la ède mé el Fabexplosive l'è 'n s·cèt de vint agn che s'è prestàt per tirà fò chèsta wiki de le pètole 'ndóche la s'èra casàda (mìa cèrto per cùlpa sò). Forse l'ìa gne cunvìnto fés del progèt (me se referése a l'edèa de saràla fò che gh'ìa nit fò endèla discusiù ai tép del ribaltù) ma 'l s'è ciapàt aestès la brìga de fa l'aministradùr. E come aministradùr el g'ha lasàt che la lmo la ciapàes la stràda che la prifirìa. Boh, adognimòdo chèsto l'è 'l mé pensér ma ognü l'è lìber idìla come che 'l ghe n'ha òia. Fàto stà che 'l Fabexplosive l'è n'utènt che g'ha 'na cèrta esperiènsa e mé se 'l sarès tignìt ontéra. Se i rapórcc i fös stacc diferèncc de chèl che i è, el püdìa sènter car apò per dàga conséi a l'Insübrich e a töcc chèi aministradùr che se olarà fà aànti. Va bé, edaróm chèl che sàlta fò... Seghetóm a dì che g'hóm de crèser e pò fóm la guèra per casàs vià, boh... che öt che te dìzes, só dür de comprendònio... Ciao a töcc. --Ninonino 07:59, 20 gen 2009 (UTC)

visto la calunie di cui sono stato appena oggetto ricordando anche la fantasiosa accusa di altrettanto inventate minacce credi veramente sia un danno se la lmo non verrà più gestita con questi mezzucci?

te salüde.

Ripéte, se gh'è de criticà se crìtica, ma fà la guèra per casàl vià a mé la me sömèa piötòst òia de vendicàs. Pöde a capìl, ma 'l cunsidere mìa ütil a la lmo. --Ninonino 07:59, 20 gen 2009 (UTC)

Magara l'è gnüü 'l mument de dagh pü a trà a chela gent chí (nick, fabe, etc.)... :-) Cui prodest? A la Wiki Lunbarda gnanch un gutin.... --Mondschein 19:00, 19 gen 2009 (UTC)

@Dragonot no, nessuna minaccia, era una frase del tutto impersonale (del tipo attento a giocare con il fuoco... il fuoco non sono io, mi pare chiaro), la frase che tu riporti non parla di "reclutamento interno", ma esterno. Sfido a non trovarne conferma da chiunque interpellerai anche a livello internazionale. Sono 4 anni che giro sui progetti wikimedia come amministratore, cross vandal fighter e steward poi... qualche definizione me la sono imparata. Sulle utenze "dormienti" ti rispondo chiaramente: no, non ho eseguito io l'indagine, è stato un'altro steward, e da quel che so neanche direttamente, ma dopo una richiesta checkuser verso alcune utenze su meta.@Aldedogn riporto solo alcune frasi che hai scritto più sopra, nessun pregiudizio, e, riguardo barbapedana, niente da dire, ma almeno si sa che quell'altra utenza è collegata a lui. È una questione di trasparenza, tutto qui.--Nick1915 21:24, 19 gen 2009 (UTC)

PS chi ha scritto che non sono neutrale Dragonot? Yattagat?--Nick1915 21:28, 19 gen 2009 (UTC)

Credo che qui sopra te lo abbiano fatto capire in parecchi, Mondschein e Aldedogn in primis. Per il resto:

• "Vogliamo parlare dei tuoi n sockpuppet dormienti su meta?" è un attacco personale, tanto più che in seguito ti affretti a scrivere che è tutto in regola. Gli attacchi personali sono vietati in wikipedia, non è un esempio da steward neutrale;
• "attento a giocare con il fuoco" è un'altra minaccia, e non credo che sia un comportamento da steward neutrale;
• "la frase che tu riporti non parla di reclutamento interno, ma esterno": ti crederemo quando pubblicherai questa tua interpretazione su Wikimedia, davanti al giudizio del gotha di Wikipedia. Prima di allora, vale quanto scritto qui http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrator#Becoming_an_administrator : "Each individual Wikimedia project (including other Wikipedias) may have its own policy for granting adminship" e "On the English Wikipedia, there are no official requirements to becoming a Wikipedia administrator" , dal che si comprende chiaramente che non può esserci reclutamento da una comunità ad un altra. Come se un amministratore eletto in una comunità potesse esserlo anche in un altra. --Dragonòt 16:04, 21 gen 2009 (UTC)

vabbè, lascio perdere, io mi arrendo. Sono stufo di ripetere sempre le solite cose, vedo una barriera ideologica, una faziosità che non capisco. Amen--Nick1915 11:16, 27 gen 2009 (UTC)

Avevi scritto e firmato: "lascio perdere, con i dementi io mi arrendo" (http://lmo.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AGrott&diff=335994&oldid=335993). Questo non è un linguaggio da steward, anzi non è un linguaggio da wikipediano (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Civility).

P.S.: per molto meno Fabexplosive aveva bloccato Aldedogn per 2 settimane. Ma da quel periodo che sembrava senza speranza ne siamo usciti, abbiamo imparato e non ripeteremo mai più quei metodi (mi scuso se scrivo su una discussione archiviata, ma questo episodio andava segnalato). --Dragonòt 08:15, 30 gen 2009 (UTC)